Дело № 2- 492/2022 64RS0019-01-2022-000770-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красноармейск

Саратовская область

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 24.04.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 212140 государственный номер №, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства Хундай Туксон государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результат чего транспортное средство ВАЗ212140 государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР №. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 234 013,99 рублей. Истец, ссылаясь на нормы статей 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просил суд взыскать свою пользу сумму выплаченного страхового возмещение в размере 234 013,99 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, со дня следующего, за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо, управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 212140 государственный номер №, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства Хундай Туксон государственный номер №, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 212140 государственный номер № получило механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 года, материалами фототаблицы, схемой места происшествия, а также приговором Вольского районного суда Саратовской области от 18.11.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании сведений представленных ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 22.07.2022 года, собственником транспортного средства марки Хундай Туксон государственный номер № является ФИО1 (л.д. 50).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Туксон государственный номер №, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР № (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 212140 государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта №2/1/22 от 04.01.2022 года (л.д. 17-30), а также материалами выплатного дела (л.д. 14-38, 60-109).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем марки Хундай Туксон государственный номер №, в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Вольского районного суда Саратовской области от 18.11.2021 года, а также материалами выплатного дела.

Согласно представленной информации ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 05.08.2022 года, собственником транспортного средства ВАЗ 212140, в период с 31.07.2019 года по 28.01.2022 года являлось ООО «Антарес» (л.д. 119).

Истец признав случай страховым, возместил потерпевшему в ДТП, страховое возмещение в сумме 234 013,99 рублей, платежное поручение № от 27.01.2022 года (л.д. 24).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 234 013,99 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 234 013,99 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется Ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное возмещение суммы ущерба выплаченной истцом в пользу потерпевшего ООО «Антарес» в результате произошедшего ДТП.

Поскольку, ответчиком до настоящего времени неисполнено денежное обязательство, в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга в размере 234 013,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежному поручению от 29.04.2022 года (л.д. 11) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 5541,00 рублей, в связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 74,40 рублей, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.

В подтверждение указанных расходов истец предоставил суду списки внутренних почтовых отправлений: № от 29.04.2022 года на сумму 74,40 рублей, о направлении в адрес ответчика искового заявления (л.д. 12-13). Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 74,40 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая решение суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных, суд учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещение в размере 234 013,99 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период: со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга в размере 234 013,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.А. Середа