Дело № 2-3564/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002718-23

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 4 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2025 в размере 410 946 руб. 77 коп., проценты за период с 06.08.2025 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период с даны вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате госпошлины в размере 39 109 рублей, мотивируя следующим.

31.07.2024 ФИО1 передал ФИО2 2 000 000 рублей наличными в счет оплаты строительства дома по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка от 31.07.2024. 02.04.2025 стороны встретились, чтобы обсудить строительство дома, в результате чего от строительства ФИО1 отказался, при этом денежные средства ФИО2 не возвращены. Договор на строительство дома по адресу: <адрес>, сторонами не заключался и не подписывался. ФИО1 и ФИО2 был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.04.2025 на сумму 2 294 453 руб. 63 коп. 24.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая исполнена ответчиком не была.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет истца; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено следующее.

31.04.2025 ФИО1 передал ФИО2 2 000 000 рублей в счет оплаты строительства дома по адресу: <адрес>, о чем ФИО2 составлена расписка от 31.07.2024.

Впоследствии договор строительства дома сторонами не был заключен.

ФИО1 и ФИО2 был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.04.2025 на сумму 2 294 453 руб. 63 коп.

24.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в срок до 20.05.2025. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Судом установлено, что договор на строительство дома сторонами заключен не было, полученные от истца денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 6 августа 2025 г. в размере 410 946 рублей 77 копеек, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 7 августа 2025 г. до даты уплаты задолженности.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 39 109 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Данные расходы подтверждены истцом документально, фактически им понесены и являлись необходимыми для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 августа 2025 г. в размере 410 946 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 39 109 рублей, всего 2 450 055 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (на дату вынесения решения 2 000 000 рублей) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова