РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3822/2022 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Истец адрес Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что ответчик ФИО1 была принята на работу в адрес Компания» (ранее адрес «Русская Телефонная Компания») на должность начальника офиса по трудовому договору №001164-16-001 от 30.03.2016 и состояла с истцом в трудовых отношениях по 26.01.2021.

02.01.2021 в офисе продаж G647, расположенном по адресу: адрес, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №G6470000001 от 02.01.2021 и сличительными ведомостями.

Ответчиком по факту выявленной недостачи были даны объяснения в соответствии с требованием ст. 247 ТК РФ инвентаризация проводилась в присутствии материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба на основании договора № G647/12-2020/2 от 15.12.2021 о полной коллективной материальной ответственности была распределена между коллективом офиса G647, что подтверждается Протоколом общего собрания.

Сумма ущерба подлежащая выплате ответчиком составляла сумма и была погашена ею частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составил сумма, о взыскании которых просит истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 с 30.03.2016 по 26.01.2021 состояла в трудовых отношениях с адрес Компания» (ранее адрес «Русская Телефонная Компания») по трудовому договору №001164-16-001 от 30.03.2016 в должности специалиста, помощника офиса №G647, расположенном по адресу: адрес.

Между истцом и коллективом (бригадой) офиса G647 в лице руководителя ФИО2 15.02.2020 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности NG647/12-2020/2 (л.д. 36-37).

Согласно разделу I договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. В соответствии с Приложением №G647/12-2020/2 к договору, подписанному ФИО1

02.01.2021 в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж G647, расположенном по адресу: адрес, установлена недостача в размере сумма По результатам инвентаризации составлена опись и сличительная ведомость.

Сумма ущерба сумма распределена коллективом офиса продаж самостоятельно протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 02.01.2021 между ФИО3 в сумме сумма и ФИО1 в сумме сумма

04.01.2021 ФИО1 по факту выявленной недостачи даны письменные пояснения, согласно которым недостача в сумме сумма образовалась по невнимательности сотрудников офиса продаж, суммой ущерба согласна, не возражает против единовременного удержания из заработной платы (л.д. 46).

Между сторонами подписано соглашение о возмещении материального ущерба № G6470000001 от 02.01.2021.

В подтверждение факта задолженности истцом в дело представлена справка от 03.09.2021 согласно которой ФИО1 действительно работала в адрес Компания» с 30.03.2016 в должности специалиста по адресу: адрес, д .3/1 и по состоянию на 03.09.2021 за ней числится задолженность от 02.01.2021 в сумме сумма (28054,94 (недостача) – 12 694, 21 (сумму удержания).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности, процедура привлечения ответчика к материальной ответственности работодателем соблюдена.

Исходя из того, что с суммой ущерба ответчик согласился, заключив соглашение о возмещении материального ущерба от 02.01.2021, а доказательств возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных адрес Компания» исковых требований, взыскивая с ФИО1 в пользу адрес Компания» сумма в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.