Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-4556/2023 (2а-3031/2023)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
Елсукова А.Л., ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании незаконным ответа на обращение от 20.03.2023 г.
Ро
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, в обоснование которого указал, что им было направлено обращение в УФСИН России по Кировской области о несоответствии санитарного узла в камере №93 ФКУ СИЗО-1 нормативной документации. Согласно ответу УФСИН России по Кировской области от 20.03.2023 года № ОГ-44/ТО/29-561, нарушений законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по предмету обращения не установлено. Административный истец с данным ответом не согласен. Отметил, что санузел выполнен из фанерного ограждения в углу камеры, его площадь составляет менее установленной нормы, в связи с чем заходить и находиться в нем физически неудобно. Кроме того, санузел является местом для курения, однако в санузле отсутствует вентиляция, в результате чего табачный дым отравлял воздух и вредил его здоровью. Просил признать незаконным ответ УФСИН России по Кировской области от 20.03.2023 года № ОГ-44/ТО/29-561.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, дополнением и уточнением к ней, в которых просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение для объединения с административным делом №2а-4061/2023. Выразил несогласие с судебной оценкой доказательств. Указал, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В возражении на апелляционную жалобу, а также в суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
ФИО4, заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 06.02.2023 ФИО4 письменно обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камере №93 в части несоответствия санитарного узла требованием законодательства РФ.
Обращение ФИО4 из прокуратуры Кировской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59 направлено в УФСИН России по Кировской области письмом от 20.02.2023 за № 17р-1349-23/1659.
20.03.2023 заместителем начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 заявителю на его обращение дан ответ № ог-44/ТО/29-561, в котором нарушений требований законодательств РФ к оборудованию в камере № 93 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области санитарного узла не установлено (л.д.6).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 является законным и обоснованным, нарушений прав ФИО4 не допущено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Так, согласно п.30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.
Аналогичное положение содержится в своде правил - "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр (пункт 10.7). При этом площадь санитарного узла (уборной) с умывальником должна составлять не менее 2 квадратных метров.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.
Как следует из п. 28.14. приказа от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.
Согласно материалам дела осужденный ФИО4 26.10.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, в камере 93 содержался в период с 13.11.2022 по 16.11.2022 (л.д.24).
Санитарный узел в камере №93 оборудован экраном из фанеры высотой до потолка, площадь санузла с умывальником составляет не менее 2 квадратных метров, унитаз расположен в изолированной кабине; высота потолка в при входе в туалет от уровня пола составляет 184 см, ширина дверного проема достаточна для свободного прохода внутрь санитарной кабины. Проветривание камеры №93, в том числе, помещения санитарного узла, осуществляется через оконные проемы в камере, то есть с помощью естественной вентиляции.
Указанные сведения объективно подтверждаются представленными ответчиками справками главного энергетика ОКБИХО ФКУ СИЗО-1 ФИО7, начальника ОКБИиХО ФИО8, копией технического паспорта ФКУ СИЗО-1, фотографиями туалета и видеозаписью производства замеров санитарного узла, представленной ответчиками в ходе рассмотрения дела (л.д.24-29,41, 42-43). Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений законодательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, поскольку обращение ФИО4 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, и по нему в установленный законом срок дан мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту самого обращения.
При этом, сам по себе факт несогласия ФИО4 с данным ему должностным лицом ответом по его обращению не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения административного искового заявления не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ. При этом административный иск ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принят Ленинским районным судом г. Кирова к своему производству, в связи с чем нарушений права административного истца в данной части не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий: Судьи: