Приговор по делу № 1-340/2023 от 30.08.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Кировского <адрес> ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ермалович Е.В.,

потерпевшего К5,

при секретарях Курбатовой А.В., Ворониной Ю.Н.,

помощниках судьи Болдыревой Е.Ф., Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Виктора Уса, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Кировском <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин., более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО3 и К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к К возник преступный умысел, направленный на причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в хостел, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, приискал неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего, используя его в качестве оружия и удерживая в руках, нанес им К не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа: головы, не менее двух ударов в область правого бедра и не менее одного удара в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил К следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правых бедренной артерии и бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо спереди назад незначительно снизу вверх, длина его около 11 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо несколько спереди назад, длина его около 12 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

- колото-резаное ранение левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов: рана условно № на передней поверхности средней трети левого бедра на расстоянии около 76 см направление раневого канала слева направо несколько сверху вниз спереди назад, длина его около 7 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

- резаное ранение головы: рана условно № в области фильтра носа слева и справа, в щечной области слева, кровоизлияния в дне раны.

Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО3 смерть К наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в автомобиле скорой медицинской помощи у <адрес> Кировского <адрес> от колото-резаных ранений правого бедра, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Потерпевшим К5 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в размере 146 090 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство К не имел. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-248), ФИО3 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. В. Уса, <адрес>, в хостеле на цокольном этаже. Проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, общежитие. Он снял койко-место в хостеле в связи с тем, что ему негде было проживать. В хостеле он познакомился с мужчинами по имени В, В и М, которые также проживали в хостеле с ним в комнате. Ранее он с ними знаком не был, дружеских отношений с ними не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 час. утра и увидел, что В, В и М выпивают пиво. Он с ними не выпивал, пил кофе, сходил помылся, занимался своими делами. Около 19 час. он стал выпивать с указанными лицами пиво, в общей сложности за вечер около 2 литров пива, пил с перерывами, периодически наливал себе чай, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Примерно с 17 час. В, В и М стали пить помимо пива еще и водку и коньяк, он водку и коньяк не пил. Пока они сидели все вместе М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать с ним конфликт, стал звать его драться, пытался спровоцировать его. Он говорил М, чтобы он перестал себя так вести, говорил, что не хочет с ним драться. Так продолжалось длительный период времени около нескольких часов. Периодически они выходили на улицу покурить и около 20 час. М стал в агрессивной форме пытаться спровоцировать его на драку, стал говорить: «Пойдем, ну пойдем», он говорил ему, чтоб он успокоился, но он не унимался и он нанес ему два удара кулаком правой и левой рук в область лица, от чего М упал, крови от ударов на нем не было. После того, как он нанес М удары, он сразу успокоился, стал просить у него прощения, говорил, что он не прав, что он все понял. На улице в этот момент также находился В и видел все происходящее. Они зашли в хостел, он пошел в туалет и когда вышел, то в коридоре стоял М и в руке держал нож, в коридоре также находился В, и он увидел, как М замахнулся ножом на С, но В выбежал на улицу. Он (ФИО3) в этот момент подошел к М и М выкинул руку с ножом в его сторону, пытаясь нанести ему удар ножом в область грудной клетки. Но он смог увернуться, схватил М за руку и забрал у него из рук нож. Нож был раскладной, длина лезвия около 10 см, ширина - около 2 см, ручка белого цвета «под дерево». После того, как он забрал нож, он сразу нанес М один удар ножом наотмашь в область лица, после чего нанес три удара в область бедра с внутренней стороны ножом. Нож он держал в правой руке. После нанесенных ударов он хотел поговорить с М, но он «поплыл» и лег на пол. Он понял, что М плохо, после чего он зашел в хостел и сказал присутствующим В, Свете, чтоб они вызывали полицию и скорую помощь, так как М плохо, он сказал, что хочет пойти попрощаться с сыном, забрал куртку и ушел. Нож он выкинул по дороге в сторону стройки напротив <адрес> по ул. В. Уса в снеговой отвал. Он пришел к ФИО4 А по адресу: <адрес>, комната 217, которая является матерью его сына Д. В свидетельстве о рождении он не указан как отец, но Денис находится также на его иждивении, он содержит его и помогает материально. А он не сообщал о том, что убил человека. Через несколько минут по месту жительства А приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Несмотря на то, что он был задержан сотрудниками полиции не по месту совершения преступления, он сам хотел прийти в отдел и сообщить о совершенном им преступлении. В момент нанесения ударов М на нем была та же одежда, что и сейчас: кофта с капюшоном черно-фиолетового цвета брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, в настоящий момент он в этой же одежде. Он признает, что он нанес ножевые ранения М, но умысла на убийство у него не было, смерти он его не хотел, хотел успокоить, так как М вел себя агрессивно и нападал на людей с ножом. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что сделал, и не смог совладать со своими эмоциями.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7), ФИО3 пояснил, что с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, ему понятно, в чем он обвиняется. Вину признает частично, так как он не желал смерти К, умысла на убийство у него не было, в содеянном раскаивается. Ранее при допросе в качестве подозреваемого им даны исчерпывающие показания об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, настаивает на данных показаниях, поддерживает их в полном объеме. Более по существу расследуемого уголовного дела ему добавить нечего.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-17), ФИО3 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ему понятна, он признает, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес К телесные повреждения в виде ножевых ранений, в тот момент произошло все быстро, К не оставил ему выбора. Он не думал, что от ножевых ранений, нанесенных им, он умер, умысла на убийство у него не было. У него имеются хронические заболевания. От дальнейших показаний он отказывается, желает давать показания в суде, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО3 в судебном заседании пояснил, что умысла скрываться с места преступления не имел, ушел с места преступления, чтобы попрощаться с сыном. Оглашенные показания подтверждает. Он выпил за вечер 2 литра пива, не чувствовал себя пьяным, его состояние не сказалось на произошедшем. Потерпевший был в состоянии чуть более среднего алкогольного опьянения, весь вечер вел себя агрессивно, постоянно пытался поддеть его, на что он не реагировал. Он подошел поговорить с К, они поравнялись на расстояние вытянутой руки, потерпевший пытался ему нанести удар в область грудной клетки, от которого он увернулся. Уверен, что потерпевший хотел его убить, а он защищался. Потерпевший сделал замах в его сторону с ножом в правой руке, но он успел отклониться, как все произошло, не может пояснить. Он увернулся от действия К, взял лезвие ножа своей рукой, нож оказался в его руке, К начал выбивать нож у него. Умысла причинить смерть К у него не было, в нанесении тяжких телесных повреждений не признает себя виновным, причинил все три телесных повреждения по неосторожности, защищался, с его стороны была самооборона, не понимал, что наносит ножом К телесные повреждения. Сначала он нанес К удар по лицу, потом удары по ногам, они оба в этот момент стояли. После этих ударов потерпевший «поплыл», а он остановился. Он (ФИО4) не контролировал себя, все делал на автомате. Уйти ему препятствовала закрытая дверь и потерпевший, когда В (С) выбежал, увидев нож у потерпевшего, он (ФИО4) остался один. Всё произошло в подвальном помещении. Спрятаться места не было, более обороняться ему было нечем. Он надеялся, что потерпевший успокоится, уберет сам нож, но тот злился, вёл себя агрессивно, он (ФИО4) воспринимал реально, что тот может убить его. На ноже крови не видел, кровь на потерпевшем увидел, когда взял его на руки, полилась кровь. Когда осознал, что делает, сразу прекратил наносить удары, на тот момент обе ноги потерпевшего были повреждены. Испугался, что потерпевший умрет, было много крови. Нож был раскладной. После 3-го удара, когда потерпевший стал оседать, он (ФИО4) положил машинально нож в карман. Они с ФИО5 потащили его на улицу на свежий воздух, он стал оседать у них с рук. Кто вызвал скорую, не знает. Он потерпевшему помощи не оказывал. Вынес потерпевшего не на саму улицу, а в подвальное цокольное помещение. Потерпевший осел, ничего не говорил, он не знал, что он умер.

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 18-26) ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО4 пояснил, что признает, что совершил преступление, но у него не было умысла на убийство потерпевшего. Признает, что нанес ему ранения, что телесные повреждения у потерпевшего от его действий, что причинил ему тяжкий вред здоровью, что поступил неправильно, и этого можно было избежать. Не отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, но убивать его не хотел, не желал причинять тот вред здоровью, который причинил, защищал себя. Все произошло быстро, спонтанно, эмоционально.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, наряду с частичным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший К5 в судебном заседании пояснил, что потерпевший приходился ему сыном, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 он поздравлял его, сказал, что перезвонит позже. Ближе к полуночи младшая дочь П сыну, ей сказали, что его убили, что он умирает. Сын ранее говорил, что проживает в хостеле, на следующий день после празднования Нового года собирался приехать. Когда он с ним разговаривал, понял, что он не один, с ребятами. Когда дочь П сыну, трубку взяла женщина. Подробно о том, что произошло, не говорили. Он начал перезванивать на телефон сына, трубку никто не брал, он вызвал такси и поехал в <адрес>. Приехал в хостел, где проживал сын, его там уже не было, ему рассказали о произошедшем двое парней, имена их не помнит. Один из них спал и ничего не видел, второй говорил, что подсудимый ходил с ножом, взял нож и пошел на выход из хостела. Он спросил, почему они не предотвратили случившееся, они не ответили. Еще была женщина, которая уехала. Про конфликты и ссоры с кем-либо сын не рассказывал, в ходе телефонного разговора ничего не было слышно, голос его был спокойным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-73), следует, что у него есть сын К Он проживал в <адрес> на протяжении двух лет. Около двух недель назад К заселился в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>. Они созванивались с К каждый день. Он ему не рассказывал, с кем проживал в комнате. Также, ему неизвестно, были ли какие-либо друзья у К в городе Новосибирске. По характеру К спокойный, верующий. К употреблял алкогольные напитки в меру, в алкогольном опьянении ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К ему П, сообщил о том, что он собирается приехать в гости, сказал, что перезвонит позже. К ему не рассказывал о каких-либо конфликтах с кем-то. Около 22 часов он перезвонил К на его телефон, телефон взял незнакомый мужчина, который никак не представился и сообщил, что К убили. Подробностей ему не сообщили. Он сразу же собрался и приехал в <адрес>.

Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший К5 подтвердил, пояснил, что когда он перезвонил, ему ответил мужчина, когда звонила дочь, ей отвечала женщина. Парень ему сказал, что сына поместили в машину скорой помощи, и он умер по пути в больницу. Сын не проживал с ним в течение года, созванивались с ним постоянно. Имеет троих детей, погибший был средним. После случившегося дочь плохо спит, у него был микро инсульт, частичная потеря речи. Проблемы со здоровьем начались через 2-3 дня, сразу не обратился к врачу, потом прошел МРТ и сказали, что у него в голове тромб. Указывая размер компенсации морального вреда, он оценил свои страдания, дочери и матери.

Свидетель Ч А.С. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП в о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года работал старшим оперуполномоченным, находился на дежурных сутках. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении. По указанному адресу выехали с лейтенантом П. На месте было двое граждан мужского пола и девушка. Подсудимого среди них не было, личности данных лиц устанавливали, но не помнит их. Всего в комнате было трое, потерпевшего не было, он находился в помещении, похожем на подвальное. Место, похожее на подвал, использовалось как общежитие, вывески и названия не было. Потерпевший лежал лицом вниз на лестнице, весь в крови, был живой. Приехала «скорая», но не успела его спасти. Потерпевший был все время без сознания. С лицами, которые находились там, беседовали. Разговаривали с мужчиной и женщиной, которые пояснили, что произошла перепалка из-за бутылки между потерпевшим и другим мужчиной. Конфликт был у потерпевшего с подсудимым, потерпевший взял нож, стал бегать с ним по комнате, подсудимый выхватил нож у потерпевшего, и они вышли из комнаты. Подсудимый ударил потерпевшего по лицу, тот упал на лестнице. Упал от того, что его «порезали». Подсудимый рассказал, что «порезал» потерпевшего, потому что тот стал бегать с ножом, кидаться, ругаться на всех. Повреждения видел у потерпевшего на лице. Ножевого ранения не видел. Было много крови. Подсудимый был в среднем алкогольном опьянении, передвигался, отвечал на вопросы, понимал его, сказал, что боялся потерпевшего, что потерпевший накинулся на него с ножом, размахивал им. ФИО4 сразу сообщил, что потерпевший пострадал от его действий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч А.С., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 115-118), следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП в о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ он, работая на АП-72 совместно с лейтенантом П А.В. по территории ОП № «Кировский», в 21 час 35 мин. получили сообщение от дежурной части отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес> 3 подъезде находится мужчина с ножевым ранением в живот. Прибыв по указанному адресу, их встретила П С.И. и пояснила, что после совместного распития мужчина получил ножевое ранение. На месте происшествия они обнаружили К, лежащего на правом боку лицом вниз. Также, на месте происшествия присутствовали С, Б С пояснил, что он распивал спиртные напитки с ФИО3 и К, после распития спиртных напитков между ФИО3 и К произошел конфликт, в ходе конфликта между ними произошла драка. После чего в какой-то момент С вышел на улицу, за ним вышли ФИО3 и К, К держал в руках нож, и в какой-то момент замахнулся ножом на ФИО3 Далее ФИО3 забрал нож у К Со слов С между ФИО3 и К продолжалась ссора, в ходе которой ФИО8 нанес К данным ножом удар в область лица, а также удары в область правого и левого бедра. После нанесенных ударов К упал лицом вниз. Кроме того, на месте происшествия была бригада скорой медицинской помощи в составе врача К2 и санитара, которые поясняли, что пульс у К прощупывается. После чего К сотрудники скорой медицинской помощи забрали в ГБУЗ НСО «ГКБ №». Позже выяснилось, что К умер в автомобиле скорой медицинской помощи. С, Б были доставлены в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО3 на месте происшествия не обнаружено, со слов С, ФИО3 скрылся с места преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО3 После чего он совместно с лейтенантом полиции П А.В. прибыли по адресу: <адрес>, на лестничной клетке 2 этажа был обнаружен ФИО8, после чего гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Полные данные гражданина – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пути следования в отдел полиции ФИО3 пояснил, что он нанес удар ножом в область лица К, после чего убежал.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель Ч А.С. пояснил, что подтверждает данные показания, на тот момент лучше помнил события.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний свидетеля Б (т. 1 л.д. 97-100), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К, С, ФИО3 отмечали новый год. Они распивали спиртные напитки на протяжении дня. ФИО3 и К в вечернее время спорили, он слышал, что они ссорились. Спорили они, находясь в комнате, также при ссоре присутствовал С Слышал, что К жаловался на то, что он расстался с девушкой, всем об этом рассказывал и ФИО3 из-за этого ругался с К Около 20 час. ФИО3 и К выходили на улицу, у них также происходил конфликт, после чего они подрались. После этого он сразу же пошел спать. Проснулся от того, что его разбудил С, который сообщил, что надо помочь загрузить в автомобиль скорой медицинской помощи труп К Он вышел на лестничную площадку и увидел, что К лежит на лестничной площадке, около него было большое количество крови. Он помог совместно с С поднять и загрузить К в автомобиль бригады скорой медицинской помощи. Ему С пояснил, что К и ФИО3 поругались и ФИО3 нанес ножом К удары в область ноги и лица. После чего его доставили в отдел полиции № «Кировский», когда он находился в дежурной части отдела полиции, доставили ФИО3, который ему пояснил, что он в ходе ссоры нанес К один удар ножом в область правой ноги в бедренную часть, один удар ножом в область лица, один удар ножом в ту же область той же ноги.

Из оглашенных показаний свидетеля С5 (т. 1 л.д. 109-112), следует, что у нее имеется помещение по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>, помещение 10. Она и ее мать С2 в данном помещении открыли хостел, состоит в данном хостеле в должности администратора, работает дистанционно, в хостеле не находится, как и С2, периодически приезжает для проверки. ДД.ММ.ГГГГ она в данном хостеле не находилась, совместно с С2 встречали новый год по адресу: <адрес>. Им П около 21 час. 30 мин. и сообщила о том, что между К и мужчиной по имени Е произошел конфликт, и они подрались. И после этого, П сказала, что с К все в порядке. Спустя какое-то время П и сообщила, что мужчина по имени Е нанес К удары ножом в область лица и бедер, и перед входной дверью на полу было много крови. Она сказала С, чтобы та вызывала скорую помощь. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники скорой помощи сообщили, что К умер в автомобиле скорой медицинской помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля П А.В. (т. 1 л.д. 119-122), следует, что он сообщил о тех же обстоятельствах, что и свидетель Ч А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля К2 (т. 1 л.д. 130-135), следует, что он работает в должности фельдшера ГБУЗ НСО «ССМП». Находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с санитаром ФИО6 и водителем К3 ДД.ММ.ГГГГ по рации в 21 час 26 мин. получили вызов о том, что по адресу: <адрес>, ул.Виктора Уса, <адрес> 3 подъезде на 1 этаже мужчина К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с травмой, представляющей угрозу для жизни. Кем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он не знает. Они приехали на вызов в 21 час 33 мин. по указанному адресу, их встретила женщина, имени не помнит, а также двое мужчин, они не представлялись. В полуподвале третьего подъезда в луже крови лицом вниз лежал молодой мужчина – К, на внешние раздражители он не реагировал, в контакт не вступал. У К на лице имелась рана, примерно 15х0,3 см с ровными краями и следами от кровотечения. В области носа и рта рана, на внутренней поверхности правого бедра две раны, примерно 2х0,5 см, более 5 см в глубину, края ран ровные, не кровоточат. К жалоб не предъявлял ввиду тяжести состояния. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. был участником драки со слов женщины. Общее состояние К тяжелое, кожные покровы бледные, тоны сердца глухие, нитевидные, зрачки широкие. Речь не оценивалась, походка не оценивалась. Во время транспортировки и оказания медицинской помощи остановка витальных функций, в 21 час 55 мин. начаты реанимационные мероприятия. Был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома 3 степени, резаная рана лица, колото-резаная рана в верхней трети бедра, геморрагический шок. К оказывалась помощь в виде установки катетеров, волювена, в ходе транспортировки реанимационные мероприятия – непрямой массаж сердца. В 22 часа 26 мин. поехали в отдел полиции. В 00 час. 17 мин. ими К доставлен в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно протоколу установления смерти смерть К в 22.25.

Из оглашенных показаний свидетеля П С.И. (т. 1 л.д. 101-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>, начинали праздновать Новый год, она находилась на кухне хостела, занималась приготовлением еды. В комнате № находились ФИО3, К, а также двое мужчин. Данные мужчин ей стали известны в ходе следствия – С и Б, они совместно распивали спиртные напитки. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ К и ФИО3 начали конфликтовать, причина их конфликта ей точно неизвестна, она слышала, что они разговаривали, повышая голос. Она подходила к ним и говорила, чтобы они прекратили шуметь. К и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также уже после 20 час. К и ФИО3 выходили на улицу, с ними выходил С, она с ними на улицу не выходила, но слышала, что у К с ФИО3 произошел конфликт, они громко ругались, из-за чего они ругались, она не слышала. Когда К, ФИО3 и С находились в хостеле, она услышала, что в коридоре у К и С произошел конфликт. Она вышла из кухни в прихожую хостела, увидела как К, держа в руках маленький складной нож, лезвие около 10 см, замахнулся на С этим ножом, С выбежал на улицу. Она подошла к К, спросила, что происходит. После чего к К подошел ФИО3, и ФИО3 кричал на К, зачем он взял нож, что он делает, они конфликтовали примерно минут пять, она ушла на кухню. Она не видела, что происходило далее, так как кухня расположена за стеной от прихожей. Она через несколько минут услышала, как дверь закрылась, она поняла, что ФИО3 с К ушли на улицу. ФИО3 она более не видела. Примерно через 10 минут С зашел в хостел на кухню к ней, и сказал, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь и полицию. Также он сказал, что ФИО3 ударил ножом К, в какую область нанес удар, он не сказал ей, она не спрашивала. После С сказал, что, кажется, ФИО3 убил К Она вышла на улицу и увидела следы крови на выходе из хостела на лестничной площадке в подвальном помещении, К лежал около окна на полу на правом боку в луже крови. С говорил, что К еще дышит. Она не подходила к К, она сразу же зашла в хостел. Она стала звонить в скорую медицинскую помощь, в полицию. С ей сообщил, что ФИО3 убежал, куда он пошел, он не говорил. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, К сразу же забрали и увезли. Далее приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостеле по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес> совместно с ФИО8, М, со Славой, фамилий последних он не знает. Они вчетвером проживали в указанной квартире в хостеле. Ему стало известно в ходе следствия, что фамилия М - К. Они в течение дня с ФИО7 и К распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и К начали ругаться, он находился рядом в квартире и слышал, что они выясняли отношения. Б также присутствовал при конфликте, он успокаивал ФИО8 У них был конфликт из-за того, что в ходе беседы они друг друга не поняли, разговаривали на повышенных тонах, повод для конфликта был малозначительным. Они на протяжении всего вечера друг с другом то ругались, то успокаивались. После 20 час. 00 мин. ФИО4 и К выходили на улицу, он выходил на улицу за ними и видел, что они продолжали конфликтовать, он их успокаивал. После 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить. Слава в это время уже спал в квартире и с нами на улицу не выходил. Через примерно 3 минуты на улицу вышли ФИО4 и К, выходя на улицу, они опять ругались. У ФИО4 и К снова произошел конфликт. Когда он выходил на улицу, К стал ему рассказывать, что он расстался с девушкой, он ему сказал, чтобы он «заткнулся», так как он весь день надоедал этим, К побежал за ним с ножом в руке, сказал, что зарежет его. Он вышел на улицу, дверь закрыл, придержал ногой, не давая ему выйти. Когда К перестал ломиться в дверь, то он ее отпустил. До этого момента нож, который держал в руке К, он не видел, он его не доставал, откуда он его взял, не знает. Нож он не разглядел, ручка была в руке у К, лезвие блестящее серого цвета, длина клинка около 10 см. После этого через несколько минут вышли К и ФИО4, у ФИО4 уже в руках находился нож К. ФИО4 стал у К спрашивать, зачем он схватился за нож, К стал говорить, что хотел их напугать. У К в руках ничего не было. И после этого ФИО8 нанес К в область правой ноги в верхнюю часть бедра с внутренней стороны один удар ножом, который он держал в правой руке. К от удара попятился назад, остался стоять на ногах, сразу же после этого в ФИО4 нанес один удар в область лица К ножом, от удара у К на лице появился глубокий порез в области верхней губы и пошла кровь, отчего он схватился руками за лицо, после этого ФИО4 нанес еще один удар в область той же ноги в ту же область, что и первый, после нанесенных ударов К упал на спину. Он был в шоке от увиденного, все произошло быстро. Наносил ли Кондауров еще удары К, он не видел. Далее ФИО4 зашел домой и в верхней одежде вышел на улицу. ФИО4 сказал, что он уходит. Куда ФИО4 пошел, он не сказал. Он подошел к К, он находился в сознании. Куда ФИО4 кинул или положил нож, он не видел. Он также стоял на улице. К также лежал на лестничной площадке, вокруг него было много крови. Он стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь и полицию и кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Когда сотрудники скорой медицинской помощи приехали, он и Слава помогали сотрудникам скорой помощи поднять и загрузить К в автомобиль скорой медицинской помощи. Он разбудил Славу только после того, как приехала бригада скорой помощи, что б он помог загрузить К в автомобиль скорой помощи. Слава при конфликте не присутствовал, он рассказал ему о том, что произошло с К.

Из оглашенных показаний свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Дополнил, что после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из хостела, расположенного по ул. Виктора Уса, <адрес> на улицу, К стал ему рассказывать, что он расстался с девушкой, он ему сказал, чтобы он «заткнулся», так как он весь день надоедал этим, К побежал за ним с ножом в руке, сказал, что зарежет его. К замахнулся на него этим ножом. В этот момент на кухне хостела готовила П С.И., которая также проживала в указанном хостеле, он не видел, чтобы она выходила из кухни, когда он выбегал. Он вышел на улицу, дверь закрыл, придержал ногой, не давая К выйти. Когда К перестал ломиться в дверь, то он ее отпустил. До этого момента нож, который держал в руке К, он не видел, он его не доставал, откуда он его взял, он не знает. Нож он не разглядел, ручка была в руке у К, лезвие блестящее серого цвета, длина клинка около 10 см. Он слышал, что К и ФИО3 ругаются, а он держал дверь. После этого минуты через 2 вышли К и ФИО3, они снова разговаривали на повышенных тонах на протяжении еще пяти минут, в тот момент у ФИО3 уже в руках находился нож К Он слышал, что ФИО3 спрашивал у К, зачем он схватился за нож, К стал говорить, что хотел их напугать. У К в руках ничего не было. И после этого ФИО3 нанес К в область лица, от удара у К на лице появился глубокий порез в области верхней губы и пошла кровь, от чего он схватился руками за лицо. Ранее в своих показаниях он пояснил, что ФИО3 первый удар нанес в область бедра, но в настоящее время он вспомнил, что ФИО3 нанес первый удар в область лица К Затем в область правой ноги в верхнюю часть бедра с внутренней стороны один удар ножом, который он держал в правой руке, К от удара попятился назад, остался стоять на ногах, после этого ФИО3 нанес еще один удар в область той же ноги в туже область, что и первый, после нанесенных ударов К упал на спину. ФИО3 нанес К не менее 3 ударов в область правого и левого бедра, один удар в область лица. Он был в шоке от увиденного, все произошло быстро. Наносил ли ФИО3 еще удары К, он не видел. Далее ФИО3 зашел домой и в верхней одежде вышел на улицу, сказал, что он уходит. Куда ФИО3 пошел, он не сказал. Он подошел к К, он находился в сознании. Куда ФИО3 кинул или положил нож, он не видел. Он также стоял на улице. К также лежал на лестничной площадке, вокруг него было много крови.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> сообщили о том, что ул. Виктора Уса, 4 в 3 подъезде на 1 этаже ножевое в живот (т. 1 л.д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Ч А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, работая на АП-72 совместно с лейтенантом П А.В. по территории о/п № «Кировский», в 21.35 получили сообщение от д/ч «Кировский», что по адресу: В. Уса, 4 в 3 подъезде ножевое в живот. Прибыв по адресу, их встретила гражданка С и пояснила, что произошло ножевое после совместного распития. Также на месте присутствовали С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С пояснил, что распивали спиртные напитки с ФИО8 и К, после распития между ФИО4 и К произошла потасовка, они вышли на улицу втроем: С, ФИО8, К С видел, как он пояснил, что ФИО4 нанес ножевое в лицо К, тот упал лицом вниз. На месте была скорая 155 бригада старший ФИО4, забрали в 34 больницу. Позже выяснилось, что К умер. Данные граждане были доставлены в о/п «Кировский» для разбирательства. А ФИО8 скрылся с места преступления (т. 1 л.д. 26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Ч А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, работая на АП-72 совместно с лейтенантом П А.В. по территории о/п № «Кировский», в 21.35 получили сообщение, что по адресу: В. Уса, 4 ножевое в живот. Прибыв по адресу, они обнаружили на месте лежит лицом вниз К, 91 г.<адрес> на месте были С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По словам С после совместного распития ФИО4 и К вышли на улицу, где ФИО4 нанес ему удар в лицо, где после ФИО4 скрылся с места происшествия. К забрала бригада 155 в 34 больницу, старший ФИО4. После выяснилось, что К скончался. Данные граждане были доставлены в о/п «Кировский» для разбирательства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО8 Прибыв по <адрес>, на 2 этаже находился ФИО8, его задержали и доставили в о/п «Кировский» для разбирательства. В ходе ФИО3 пояснил, что он нанес удар ножом в лицо К, после чего убежал (т. 1 л.д.27);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому фельдшером станции скорой медицинской помощи <адрес> К2 констатирована смерть К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен автомобиль СМП, припаркованный на участке местности у <адрес>. В салоне автомобиля обнаружен труп К с резаной раной в области лица. В ходе осмотра из правого кармана спортивных брюк трупа изъят мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 30-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдела по Кировскому <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение о преступлении за № пр-2023, по признакам преступления предусмотренного по факту обнаружения у входа в подвальное помещение подъезда № <адрес> по ул. Виктора Уса Кировского <адрес> К с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области правого, левого бедра, и лица, который скончался в автомобиле скорой медицинской помощи от полученных телесных повреждений (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена лестничная площадка у входа в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>. Лестничная площадка представляет собой подвальное помещение, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 44-53);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен труп К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с описанием предметов его одежды, наличия на ней повреждений - на правой передней поверхности правой штанины в верхней трети два вертикальных разрыва с относительно ровными краями, аналогичный разрыв на передней поверхности левой штанины на границе верхней и средней трети, а также телесных повреждений: на лице над верхней губой, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив хостела, находящегося по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес>, со снежным покровом более 70 см, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы слюны, смывы с правой и левой руки (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у ФИО3 изъяты кофта с капюшоном черно-фиолетового цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 156-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» изъяты предметы одежды К: майка синего цвета, трико черного цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета с рисунком, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета в полимерном прозрачном чехле. Мобильный телефон – смартфон марки ZTE Blade A3 2019. IMEI 1: №. IMEI 2: №. S/N: 320496716462. Информации, представляющей интерес для органов следствия, не обнаружено (т. 1 л.д. 168-171); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены полимерный пакет, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия пакета без нарушения его целостности, с пояснительной биркой: «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» к заключению эксперта №, полученные в ходе судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: образцы крови и желчи трупа К, образец слюны ФИО3, смывы с левой и правой рук ФИО3, брюки спортивные черного цвета, кофта с капюшоном черно-фиолетового цвета, кроссовки черного цвета, с подписями врача судебно-медицинского эксперта Н и фельдшера-лаборанта В с оттиском печати синего цвета ГБУЗ НСО Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологическое отделение». Далее пакет вскрывается, из него извлекаются: бумажный конверт белого цвета, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия конверта без нарушения его целостности с пояснительной биркой: «АКТ 5. Фельдшер-лаборант В АКТ 24. СМЭ Ш Дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ. К (кровь, желчь)» с оттиском печати синего цвета Для пакетов ГБУЗ НСО Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологическое отделение. Конверт не вскрывается с целью избегания порчи биологических объектов. Содержимое конверта подробно изложено в описательной части заключения эксперта №; бумажный конверт коричневого цвета, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия конверта без нарушения его целостности, с пояснительной биркой: «ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» вещественные доказательства: смывы с левой и правой рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 с оттиском печати синего цвета Для пакетов ГБУЗ НСО Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологическое отделение, с подписями врача судебно-медицинского эксперта Н, фельдшера-лаборанта В. Конверт не вскрывается с целью избегания порчи биологических объектов. Содержимое конверта подробно изложено в описательной части заключения эксперта №; бумажный конверт коричневого цвета, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия конверта без нарушения его целостности с пояснительной надписью: «образцы слюны обвиняемого ФИО3» с подписями участвующих лиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 Конверт не вскрывается с целью избегания порчи биологических объектов. Содержимое конверта подробно изложено в описательной части заключения эксперта №. По окончанию осмотра вышеуказанные конверты упаковываются в полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия коробки без нарушения его целостности, с пояснительной биркой по принадлежности подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по Кировскому <адрес> СУ СК РФ по <адрес>; полимерный пакет, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия пакета без нарушения его целостности с пояснительной биркой: «Пакет № уголовное дело №: кофта с капюшоном черно-фиолетового цвета. Дата, место изъятия: ДД.ММ.ГГГГ изъяты в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 в помещении о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц». Далее пакет вскрывается, из него извлекается: кофта с капюшоном черно-фиолетового цвета из трикотажной ткани, на передней стороне кофты имеется надпись на иностранном языке черного (на фиолетовом фоне) и фиолетового (на черном фоне) цвета. В нижней части кофты имеется карман. На манжетах рукавов и внизу кофты имеется резинка. На капюшоне пришит ярлык с надписью на иностранном языке белого цвета. Кофта со следами загрязненности. В центральной части кофты обнаруживаются пятна бурого цвета неопределенной формы. На лицевой поверхности спинки в нижней трети ближе к левому боковому шву небольшие пятна бурого цвета неопределенной формы, на лицевой задней поверхности правового рукава пятна бурого цвета неопределенной формы. На лицевой передней и задней поверхностях левого рукава пятна бурого цвета неопределенной формы, овальной, в виде потеков. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия коробки без нарушения его целостности, с пояснительной биркой по принадлежности, подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по Кировскому <адрес> СУ СК РФ по <адрес>; бумажный пакет, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия пакета без нарушения его целостности с пояснительной биркой: «Пакет № уголовное дело №: брюки спортивные черного цвета. Дата, место изъятия: ДД.ММ.ГГГГ изъяты в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 в помещении о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц». Далее пакет вскрывается, из него извлекается: брюки спортивные черного цвета из плащевой ткани с лампасами серого цвета с рисунком в виде геометрического узора черного цвета, с узкими полосами; светло-серого цвета. На брюках имеются карманы с застежкой на молнии черного цвета. На обеих штанинах спереди ниже кармана вышивка, выполненная нитями белого цвета. Внизу штанин резинка, внутри пояса товарные ярлыки с надписью на иностранном языке. Брюки с умеренными загрязнениями. На брюках на левой штанине внизу выше резинки пятна бурого цвета неопределенной формы. На правой штанине на лампасе и возле пятна коричневого цвета. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия коробки без нарушения его целостности, с пояснительной биркой по принадлежности, подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по Кировскому <адрес> Новосибирск СУ СК РФ по <адрес>; полимерный пакет, запечатанный способом, исключающим возможность вскрытия пакета без нарушения его целостности с пояснительной биркой: «Пакет № уголовное дело №: кроссовки черного цвета. Дата, место изъятия: ДД.ММ.ГГГГ, изъяты в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 в помещении о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц». Далее пакет вскрывается, из него извлекается: кроссовки черного цвета мужские из материала похожего на кожу. На боковых поверхностях нашивки из материала похожего на кожу белого цвета, вышивка белого цвета, товарный ярлык из ленты черного цвета. Кроссовки не зашнурованы, шнурки отсутствуют, подошва из материала похожего на резину черного цвета. На кроссовках надпись «Nike». Кроссовки умеренно загрязнены, имеются пятна коричневатого цвета. По окончанию осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в полимерный пакет, способом, исключающим возможность вскрытия коробки без нарушения его целостности, с пояснительной биркой по принадлежности, подписью следователя и оттиском печати синего цвета СО по Кировскому <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 173-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бумажного конверта «К (кровь, желчь)», бумажного конверта со смывами с левой и правой рук ФИО3, бумажного конверта с образцами слюны обвиняемого ФИО3; кофты с капюшоном черно-фиолетового цвета; брюк спортивных черного цвета ФИО3 с лампасами серого цвета с рисунком; кроссовок черного цвета ФИО3 (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены предметы одежды К: спортивные штаны с лампасами тёмного цвета, трико мужское тёмного цвета, мужские трусы серого цвета с принтом, майка синего цвета мужская, носки серого цвета с рисунком (т. 1 л.д. 187-193); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. При судебно-медицинском исследовании трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения:

1.1 Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правых бедренной артерии и бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо спереди назад незначительно снизу вверх, длина его около 11 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо несколько спереди назад, длина его около 12 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

1.2 Колото-резаное ранение левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов: рана условно № на передней поверхности средней трети левого бедра на расстоянии около 76 см направление раневого канала слева направо несколько сверху вниз спереди назад, длина его около 7 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

1.3 Резаное ранение головы: рана условно № в области фильтра носа слева и справа, в щечной области слева, кровоизлияния в дне раны.

Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

1.4 Ссадина в проекции наружного края правой надбровной дуги; кровоподтек в проекции наружного края левой надбровной дуги, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева в проекции кровоподтека; кровоподтек на спинке носа по средней линии; кровоподтек в подбородочной области слева; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева; ссадины (2) на задней поверхности в области правого локтевого сустава.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались от не менее 7 воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Согласно данным Заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № MK-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.1, 1.2, «... образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения 15 - 18,5 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 1,5 мм. На это указывает наличие устойчивых сходств, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования данных ран, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, остроугольной форме концов, образованных действием лезвия, в М-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха. На размеры травмирующего предмета указывают размеры повреждений. /Либо данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер/. Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они расположены изолированно…».

3. Учитывая морфодинамику реактивных изменений, макроскопическую картину и характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, а также кровоподтек в проекции наружного края левой надбровной дуги с кровоизлиянием в мягких тканях головы в лобной области слева в проекции кровоподтека, образовались в срок не более 30 минут до наступления смерти. Учитывая макроскопическую картину остальных телесных повреждений, описанных в подпункте 1.4, образовались они в срок не более 1 суток до наступления смерти.

4. Характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий с момента их получения до наступления смерти или утраты сознания.

5. Характер и локализация телесных повреждений дают основания допустить любое взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц), наносившего (наносивших) повреждения, доступное для их образования, не исключено, что в процессе причинения телесных повреждений оно могло изменяться. В момент причинения телесных повреждений, положение тела потерпевшего, могло быть любым (горизонтальным, вертикальным, промежуточным), доступным для их образования, не исключено, что в процессе причинения телесных повреждений расположение тела потерпевшего могло изменяться.

6. Области локализации телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, доступны для образования их самим потерпевшим, не исключено, что они могли быть причинены «другим лицом».

7. Возможность образования телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, в результате падения с высоты «собственного роста», в том числе «из положения стоя на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью», «из положения стоя на твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью», «при ступенчатом падении и соударении с твердыми тупыми предметами», исключена.

8. Смерть К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаных ранений правого бедра (повреждения описаны в подпункте 1.1), осложнившихся развитием обильной кровопотери.

9. Учитывая данные протокола осмотра трупа: «... Осмотр производился в условиях искусственного освещения, при температуре 19грС... . трупные пятна скудные, расположены по задней поверхности шеи, при надавливании динамометром на трупное пятно исчезает и восстанавливается через 15 сек. Трупное окоченение отсутствует в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностях. При ударе по передней поверхности плеча образуется валик высотой до 2х см. Температура в печени в 01ч00мин +32грС...», можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте прошло не более 6 часов.

10. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,68 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. Экспресс-тест для определения наличия морфина в моче отрицательный (т. 1 л.д. 200-207);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. (3, 4, 6, 7, 9) При судебно-медицинском исследовании трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения:

Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

2. (3, 7, 8, 10) Согласно данным Заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № MK-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.1, 1.2, «... образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения 15 - 18,5 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 1,5 мм. На это указывает наличие устойчивых сходств, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования данных ран, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, остроугольной форме концов, образованных действием лезвия, в М-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха. На разметы травмирующего предмета указывают размеры повреждений. /Либо данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер/. Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они расположены изолированно…».

3. (4, 5, 10, 13) Учитывая морфодинамику реактивных изменений, макроскопическую картину и характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, а также кровоподтек в проекции наружного края левой надбровной дуги с кровоизлиянием в мягких тканях головы в лобной области слева в проекции кровоподтека, образовались в срок не более 30 мин. до наступления смерти. Учитывая макроскопическую картину остальных телесных повреждений, описанных в подпункте 1.4, образовались они в срок не более 1 суток до наступления смерти.

4 (13). Характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий с момента их получения до наступления смерти или утраты сознания.

5. (11, 12) Характер и локализация телесных повреждений дают основание допустить любое взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц), наносившего (наносивших) повреждения, доступное для их образования, не исключено, что в процессе причинения телесных повреждений оно могло изменяться. В момент причинения телесных повреждений, положение тела потерпевшего, могло быть любым (горизонтальным, вертикальным, промежуточным), доступным для их образования, не исключено, что в процессе причинения телесных повреждений расположение тела потерпевшего могло изменяться.

6. (1, 4) Смерть К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаных ранений правого бедра (повреждения описаны в подпункте 1.1), осложнившихся развитием обильной кровопотери.

7. (2) Учитывая данные протокола осмотра трупа: «... Осмотр производился в условиях искусственного освещения, при температуре 19грС... . трупные пятна скудные, расположены по задней поверхности шеи, при надавливании динамометром на трупное пятно исчезает и восстанавливается через 15 сек. Трупное окоченение отсутствует в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностях. При ударе по передней поверхности плеча образуется валик высотой до 2х см. Температура в печени в 01ч00мин +32грС...», можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте прошло не более 6 часов.

8. (14) При судебно-химическом исследовании крови от трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,68 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. Экспресс-тест для определения наличия морфина в моче отрицательный (т. 1 л.д. 212-217);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь К относится к группе А? (II). На кофте, брюках (объект 9) ФИО3 обнаружена кровь человека А? (II) группы. Возможное происхождение крови в пределах системы АВО от К не исключается. На кроссовках, смыве рук, в остальных следах на брюках ФИО3 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 231-235);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО3 при осуществлении видеозаписи в присутствии защитника, понятых обвиняемый ФИО3 последовательно и уверенно указал механизм нанесения К ударов ножом, а также сообщил, что нож выбросил на улице через забор. Кроме того, обвиняемый ФИО3 указал место совершения преступления - вход в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Виктора Уса, <адрес> (т. 2 л.д. 18-27).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо фактически частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3 в той их части, согласно которой подсудимый пояснял, что К пытался спровоцировать с ним конфликт, звал его драться, после чего успокоился. В дальнейшем он увидел К в коридоре с ножом в руке, который замахнулся ножом на С, при этом последний выбежал на улицу. Он схватил К за руку и забрал у него из руки нож раскладной с длиной лезвия около 10 см, шириной около 2 см. После того, как он забрал нож, он сразу нанес К один удар ножом наотмашь в область лица, после чего нанес три удара в область бедра с внутренней стороны ножом, который держал в правой руке, после данных ударов К осел и лег на пол. Он понял, что К плохо, зашел в хостел и сказал присутствующим В и Свете, чтобы они вызывали полицию и скорую помощь, а сам пошел попрощаться с сыном, выбросил по дороге нож в сторону стройки в снеговой отвал. Умысла на убийство К не имел, смерти его не желал, хотел его успокоить, так как он вел себя агрессивно, нападал на людей с ножом, в содеянном раскаивается, не смог совладать со своими эмоциями. Признал, что от его действий был причинен вред здоровью К, от которого последний в дальнейшем скончался.

Из показаний потерпевшего К5 являющегося отцом К, было установлено, что он говорил с сыном, который проживал в хостеле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по телефону, о каких-либо конфликтах сын не рассказывал. Около 22 час. когда он перезвонил сыну, по его телефону ответил незнакомый мужчина, который не представился, и сообщил, что его сына убили, подробностей не сообщал, после чего он приехал в <адрес>, где один из проживающих в хостеле парней рассказал, что подсудимый ходил с ножом.

Из показаний свидетеля Б было установлено, что он слышал, как спорили и ссорились К и ФИО4, между ними был конфликт, они подрались. После этого он пошел спать, в дальнейшем его разбудил С, который просил помочь загрузить в автомобиль скорой медицинской помощи К. На лестничной площадке он увидел лежащего К, около которого было большое количество крови, он помог его поднять и загрузить в автомобиль скорой медицинской помощи, со слов С ему стало известно, что К и ФИО4 поругались, и ФИО4 нанес ножом К удары в область ноги и лица. В дальнейшем увидел в отделе полиции ФИО4, который ему сообщил, что в ходе ссоры нанес К один удар ножом в область правой ноги в бедренную часть, один удар ножом в область лица, один удар ножом в ту же область той же ноги.

При этом из показаний свидетеля С было установлено, что на протяжении всего вечера ФИО4 и К то ругались, то успокаивались, выходили на улицу, продолжали конфликтовать, он их успокаивал. К надоедал весь вечер разговором о расставании с девушкой, на что он (С) сказал, чтобы он замолчал, после чего К побежал за ним с ножом в руке, сказал, что зарежет его. Он вышел на улицу, придерживая ногой дверь, не давая ему выйти, отпустил дверь, когда К перестал в нее ломиться. Через несколько минут вышли К и ФИО4, у последнего уже в руках был нож К. ФИО4 спрашивал у К, зачем тот схватился за нож, К стал говорить, что хотел их напугать, при этом у К в руках уже ничего не было. После этого ФИО4 нанес К удар ножом в область лица, от которого в области верхней губы у К появился глубокий порез, отчего он схватился руками за лицо, затем ФИО4 нанес К удар ножом в область правой ноги, в верхнюю часть бедра с внутренней стороны, от которого К попятился назад, но остался стоять на ногах, после чего ФИО4 нанес еще один удар К в область той же ноги в ту же область, что и первый, отчего К упал на спину. ФИО4 нанес К не менее трех ударов в область правого и левого бедра и один удар в область лица. Он был в шоке от увиденного. После этого ФИО4 ушел, К еще находился в сознании, также лежал на лестничной площадке, вокруг него было много крови.

Не противоречат показаниям вышеуказанных лиц и показания свидетелей П С.И. о том, что около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ К и ФИО4 начали конфликтовать, шумели, она им делала замечание, в дальнейшем она услышала, что в коридоре у К и С произошел конфликт, вышла из кухни в прихожую хостела, увидела, как К, держа в руке маленький складной нож с лезвием около 10 см, замахнулся этим ножом на С, который выбежал на улицу. После к К подошел ФИО4, который кричал на К, зачем он взял нож, они конфликтовали примерно минут пять, после чего она ушла на кухню, слышала, как закрылась дверь, поняла, что ФИО4 и К ушли на улицу, а примерно через 10 минут С зашел к ней на кухню, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, так как ФИО4 ударил ножом К. Выйдя на лестничную площадку в подвальном помещении, она увидела там К, лежащего на правом боку в луже крови, С говорил, что К еще дышит, а ФИО4 убежал. Она вернулась в хостел и стала звонить в скорую помощь и полицию. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи сразу забрала К.

Из показаний свидетеля С5 – администратора хостела следует, что около 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ей П и сообщила, что между проживающим в хостеле К и мужчиной по имени Е произошел конфликт, они подрались, в дальнейшем Е нанес К удары ножом в область лица и бедер, перед входной дверью на полу было много крови, она сказала С вызывать скорую помощь, около 00 часов сотрудники скорой помощи сообщили, что К умер в машине скорой медицинской помощи.

Показания свидетелей - работников полиции Ч А.С. и П А.В. суд принимает в части, не противоречащей показаниям свидетеля С, являвшегося очевидцем преступления, со слов которого вышеуказанным работникам полиции стало известно, что между ФИО4 и К произошел конфликт, в ходе которого произошла драка, после чего С вышел на улицу, за ним вышли ФИО4 и К, последний держал в руках нож, который у него забрал ФИО4, между ФИО4 и К продолжалась ссора, в ходе которой ФИО4 нанес К указанным ножом удар в область лица, а также удары в область правого и левого бедра, после нанесенных ударов К упал лицом вниз, на месте находилась бригада скорой медицинской помощи, которые пояснили, что у К прощупывается пульс, забрали его в медицинское учреждение, а позже выяснилось, что К умер в автомобиле скорой медицинской помощи.

Как было установлено из показаний свидетеля – фельдшера станции скорой медицинской помощи К2, по приезду по вызову по адресу ул. В. Уса в 3 подъезд к К с травмой, представляющей угрозу для жизни, их встретили женщина и двое мужчин, а в полуподвале в луже крови лицом вниз лежал К, на внешние раздражители не реагировал, в контакт не вступал, у него имелись рана на лице со следами от кровотечения, две раны на внутренней поверхности правого бедра, общее состояние К было тяжелым, во время транспортировки и оказания медицинской помощи у К произошла остановка витальных функций, в 21 час. 55 мин. были начаты реанимационные мероприятия, смерть К была установлена в 22 час. 25 мин., поехали к отделу полиции.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля скорой медицинской помощи у <адрес>, в салоне которого находился труп К, проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лестничной площадки, представляющей вход в подвальное помещение, по ул. В. Уса, <адрес>, где расположен хостел; протоколом осмотра трупа К от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, заключениями экспертов в отношении трупа К согласно которым у К обнаружено колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правых бедренной артерии и бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо спереди назад незначительно снизу вверх, длина его около 11 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо несколько спереди назад, длина его около 12 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Согласно данным Заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № MK-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.1, 1.2, «... образованы клинком одного и того же ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами, с шириной клинка на глубине погружения 15 - 18,5 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 1,5 мм. На это указывает наличие устойчивых сходств, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования данных ран, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, остроугольной форме концов, образованных действием лезвия, в М-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха. На размеры травмирующего предмета указывают размеры повреждений. /Либо данные раны могли быть образованы клинками разных ножей, обладающих одинаковыми конструктивными и следообразующими свойствами, а именно, формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер/. Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, так как они расположены изолированно…».

Анализируя заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении К, экспертизы вещественных доказательств, суд считает выводы эксперта в приведенных заключениях достоверными, поскольку они согласуются с иными объективными доказательствами, принятыми судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не желал причинять вред здоровью К, что это произошло спонтанно, по неосторожности, что К замахнулся на него рукой, в которой был нож, от чего он увернулся, оборонялся, защищался от действий К, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля С, являвшегося очевидцем преступления, из которых было установлено, что К бежал за С с ножом, говоря, что зарежет его, в связи с чем С закрыл и держал дверь, пока К не перестал ломиться в нее, после чего отпустил дверь и увидел, что нож, который был у К уже находится в руках у ФИО3, который спрашивал у К, зачем он схватился за нож, на что К ответил, что хотел их напугать, при этом в руках у К ничего не было, и после этого ФИО3 нанес К один удар ножом по лицу, а затем три удара ножом в область правого и левого бедра.

Учитывая изложенное вышеприведенные доводы подсудимого расцениваются судом как способ защиты и желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом всех обстоятельств дела, исследованных представленных доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие умысла у подсудимого именно на лишение потерпевшего жизни.

Судебно-медицинской экспертизой трупа К установлено наличие колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правых бедренной артерии и бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо спереди назад незначительно снизу вверх, длина его около 11 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной вены: рана условно № на передне-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра на расстоянии около 71 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала слева направо несколько спереди назад, длина его около 12 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Смерть К наступила от колото-резаных ранений правого бедра, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

При этом эксперт указывает, что вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок не более 30 минут до наступления смерти, что не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий с момента их получения до наступления смерти или утраты сознания.

В крови обнаружено 2,68 промилле этилового спирта, что соответствует у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения.

Как видно из собранных по делу доказательств, ножевые ранения ФИО3 были нанесены К в ходе ссоры с последним, который находился в сильной степени опьянения, после нанесения ударов ножом подсудимым не предпринимались какие-либо действия, направленные на завершение умысла на убийство, как было установлено из показаний подсудимого, и не было опровергнуто в судебном заседании, после нанесенных ФИО3 ударов ножом К осел, после чего ФИО8 понял, что ему стало плохо, попросил присутствующих в хостеле вызвать полицию и скорую помощь; при этом из показаний из свидетеля Ч А.С. было установлено, что со слов работников бригады скорой медицинской помощи на месте у К прощупывался пульс, а из показаний свидетеля К2 было установлено, что смерть К, в отношении которого в течение получаса проводились реанимационные мероприятия, наступила в автомобиле скорой медицинской помощи до приезда в медицинское учреждение.

Таким образом, смерть потерпевшего не охватывалась умыслом ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть к последствиям в виде смерти К ФИО3 относился небрежно.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО3 своими действиями умышленно причинил К тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО3 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что ФИО3 нанес К удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, тем самым использовав его в качестве оружия.

По убеждению суда, нанося не менее двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важный орган потерпевшего – в область правого бедра, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет К тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого. При этом ФИО3 не предвидел таких общественно-опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти К

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему К, возникших в результате ссоры между ними.

Кроме того, из пояснений свидетеля С, которыми опровергаются доводы подсудимого, было установлено, что перед нанесением ФИО3 К ударов ножом по лицу и в область бедра у К в руках ничего не было, и он пояснял ФИО3, что хотел их напугать, при этом они пять минут разговаривали на повышенных тонах, в это время нож уже находился у руках у ФИО3, который после этого нанес удар ножом К по лицу, отчего тот схватился за лицо, так как появился глубокий порез и пошла кровь, после чего ФИО3 нанес К два удара в область правой ноги – в верхнюю часть бедра с внутренней стороны.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый не действовал в условиях необходимой обороны, её превышения, либо в состоянии аффекта при совершении преступления, поскольку совокупностью приведенных доказательств не подтверждается, что К, у которого ФИО3 забрал нож, совершал какие-либо действия, представляющие опасность для подсудимого. При этом сам ФИО3 пояснял о том, что он поступил неправильно, не смог совладать со своими эмоциями, что произошедшего можно было избежать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя. Психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением восприятия, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО3 какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО3 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза – субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв – частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности, 3-я фаза – психическая и физическая астения. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т.1 л.д. 223-225).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, правила ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и ряда тяжелых заболеваний.

Также суд учитывает объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 42), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснений свидетеля П С.И., видевшей, как К, держа в руках нож, замахнулся им на С, пояснений свидетеля С о том, что потерпевший К, находившийся в алкогольном опьянении, побежал за ним с ножом в руке, говоря, что зарежет его, в дальнейшем этот нож находился уже у руках у ФИО3, который спрашивал у К, зачем тот схватился за нож, что явилось поводом для совершения преступления, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о наличии обстоятельства, смягчающего наказание – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО3 было установлено, что после нанесенных им ударов ножом потерпевшему он понял, что К стало плохо, в связи с чем он попросил присутствующих в хостеле лиц вызвать полицию и скорую помощь, что также не было опровергнуто в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, дал подробные пояснения в ходе проведения проверки его показаний на месте, поясняя о механизме нанесения ударов потерпевшему, о том, куда выбросил орудие преступления, что расценивается судом, как активное способствование расследованию преступления и также учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

При этом суд полагает об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО3, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим К5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 146 090 рублей. Свои исковые требования потерпевший обосновал представленными документами, в подтверждение понесенных расходов, а также тем, что в результате преступных действий ФИО3 его дочери К4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с преждевременным уходом из жизни близкого ей человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования в части компенсации расходов на погребение признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что действиями ФИО3 потерпевшему К5 были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени нравственных страданий потерпевшего, понесенных им в результате смерти К, приходящегося потерпевшему сыном, материального и семейного положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего К5 к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда частично, а именно в размере 1 000 000 рублей, удовлетворив в соответствии со ст. 1094 ГК РФ исковые требования в части документально подтвержденных расходов на погребение в размере 146 060 рублей, не оспаривавшиеся подсудимым.

При этом при определении размера компенсации морального вреда К5, признанному потерпевшим по уголовному делу, судом не могут быть учтены доводы потерпевшего о причинении гибелью сына нравственных страданий младшей дочери потерпевшего, которая не признавалась потерпевшей по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу мобильный телефон – смартфон марки ZTE Blade A3 2019 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 320496716462 – передать К5; кофту с капюшоном черно-фиолетового цвета; брюки спортивные черного цвета ФИО3 с лампасами серого цвета с рисунком; кроссовки черного цвета ФИО3; спортивные штаны с лампасами тёмного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3; бумажный конверт К (кровь, желчь), бумажный конверт со смывами с левой и правой рук ФИО3, бумажный конверт с образцами слюны обвиняемого ФИО3, трико мужское тёмного цвета, мужские трусы серого цвета с принтом, майку синего цвета мужская, носки серого цвета с рисунком - уничтожить.

Суд, с учетом материального положения ФИО3, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, наличия у него ряда тяжелых заболеваний, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатами Ермалович Е.В. (т. 2 л.д. 121-122), ФИО9 (т. 2 л.д. 123-124), ФИО10 (т. 2 л.д. 125-126) по назначению и возмещению их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Исковые требования К5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу К5 расходы на погребение в размере 146 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 1 146 060 (один миллион сто сорок шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон – смартфон марки ZTE Blade A3 2019 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 320496716462 – передать К5; кофту с капюшоном черно-фиолетового цвета; брюки спортивные черного цвета ФИО3 с лампасами серого цвета с рисунком; кроссовки черного цвета ФИО3; спортивные штаны с лампасами тёмного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3; бумажный конверт К (кровь, желчь), бумажный конверт со смывами с левой и правой рук ФИО3, бумажный конверт с образцами слюны обвиняемого ФИО3, трико мужское тёмного цвета, мужские трусы серого цвета с принтом, майку синего цвета мужскую, носки серого цвета с рисунком - уничтожить.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №