77RS0015-02-2022-017930-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9109/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2022 г. между истцом (турист) и ИП фио (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № 3887 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Турагент обязался реализовать Туристу туристский продукт. Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена в полном объеме. Письмом от 24.07.2022 года Агентство уведомило истца об аннулировании бронирования тура в одностороннем порядке. 17.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 12.09.2022 года Агентством выплачено сумма
Истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, уплаченные в рамках Договора о реализации туристского продукта в размере сумма, убытки в виде разницы между стоимостью тура, установленной договором, и стоимостью аналогичного тура на момент вынесения решения суда в размере сумма, неустойку за период со 02 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 30 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % в день на сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 3887.
Как установлено судом, турагент ИП фио, заключая договор с ФИО1, действовал по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор) на основании публичной оферты ООО «Анекс Туризм».
В соответствии с договором № 3887 от 06 февраля 2022 года турагент подобрал для ФИО1 туристский продукт: поездка в Турцию на четверых человек в период с 24 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года, стоимостью сумма
Туристическая поездка была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма
В связи с рекомендациями Росавиации 12 июля 2022 года туроператором заявка на тур аннулирована.
Положения ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 гарантирует потребителю право на туристские услуги, безопасные для здоровья.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта между сторонами не достигнуто, истец настаивает на возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, являются законными и подлежат удовлетворению.
12 сентября 2022 года ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере сумма
Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором о реализации туристического продукта № 3887 от 06 февраля 2022 года, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере сумма также подлежат удовлетворению, полагая, что статья 568 ГК РФ, предусматривающая обязанность стороны, цена товара которой ниже цены товара, предоставленного в обмен, оплатить разницу в стоимости товаров непосредственно до или после исполнения ею обязанности по передаче товаров (при отсутствии в договоре условия об ином порядке оплаты), должна рассматриваться с позиции обеспечения наибольшей защиты лица, права которого нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период со 02 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года составляет сумма, суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.
Вместе с тем, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % в день на сумму сумма или ее остаток, поскольку начисление неустойки на сумму задолженности, взысканной судом, при ее частичной выплате ответчиком, приведет к нарушению законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными, с учетом установленных судом обстоятельств, введения ограничительных мер, суд полагает возможным определить компенсацию в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, при определении суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд учитывает в произведенном расчете величину денежных средств, уплаченных истцом в пользу ответчика по вышеуказанному договору, которые не были своевременно возвращены и были фактически перечислены ответчиком в пользу истца только в период производства по настоящему делу уже после предъявления в суд исковых требований о взыскании данных денежных средств.
Однако, по правилам ст. 309, 310, 330 ГК РФ исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд само по себе не освобождает его от уплаты штрафа в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В настоящем случае возврат денежных средств по туристскому договору произведен ответчиком в пользу истца в период производства по гражданскому делу, то есть по существу в принудительном порядке.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (31 000 (денежные средства, уплаченные по договору) + 83 130 (неустойка) + 54 227 (разница в стоимости турпродукта) + 5 000 (моральный вред)) * 50 %).
Однако, учитывая вышеуказанные при определении размера неустойки обстоятельства суд также считает возможным снизить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ до сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, разницу между ценой товара, установленной договором о реализации туристического продукта № 3887 от 06 февраля 2022 года, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере сумма, неустойку за период со 02 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 30 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % в день на сумму сумма или ее остаток, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.