Дело № 1-393/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 декабря 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Козичук Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сушича А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, основное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, неотбытая часть наказания в виде ограничения на момент постановления приговора составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, с использованием сети «Интернет» и приложения «Телеграм», установленного в сотовом телефоне марки «Huavei», обратился в «интернет-магазин «бот ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (@ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «Лицо») о приобретении наркотического средства за 3 600 рублей. Затем перевел Лицу с банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя ФИО2, денежные средства в размере 3 600 рублей, после чего получил фотографию с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и его описанием - на участке местности возле канализационного люка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В тот же день, примерно в 11 часов 50 минут ФИО2 прибыл к указанному в полученном сообщении участку местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружил пакет-гриппер с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,324 грамма, относящейся к крупному размеру, после чего поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в правый наружный карман надетых на нём джинсовых брюк и в 12 часов 15 минут того же дня был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия у АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего приобретенное им наркотическое средство было изъято в тот же день, в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 09 минут при производстве его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что в течении длительного периода времени является потребителем наркотических средств. ДАТА ИЗЪЯТА решил приобрести наркотическое средство «соль» через «интернет-магазин». С этой целью вступил в переписку в чате приложения «Телеграм» с «ботом», оплатил с личной банковской карты стоимость приобретаемого наркотика, массой 0,7 грамма, в сумме 2000 рублей, получил информацию о месте нахождения тайника-закладки с «солью», прибыл по указанному в сообщении адресу, нашёл закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции. Утверждал об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА с целью приобретения наркотического вещества «мефедрон» он вступил в переписку с интернет-магазином «бот ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-bot), отправив сообщение о намерении приобрести 1 грамм данного наркотика, получил информацию о стоимости данного количества «мефедрона» 3600 рублей (с комиссией в 440 рублей). Примерно в 10 часов 50 минут, используя приложение «Тинькофф Банк», установленное в его сотовом телефоне, с банковской карты, открытой на его имя, перевел 3 600 рублей по полученным от «Бота» реквизитам. Получив фото участка местности с адресом: АДРЕС ИЗЪЯТ и описанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, приехал по указанному адресу, где примерно в 11 часов 50 минут обнаружил прикопанный пакет-гриппер с веществом бежевого цвета, который положил в карман, направился в сторону остановки общественного транспорта и был задержан сотрудниками полиции, изъявшими приобретенное им наркотическое средство в ходе досмотра (л.д.74-77).

Оглашённые показания ФИО2 не подтвердил в части суммы, за которую он приобрёл наркотическое средство, настаивая на том, что оплатил за приобретённый наркотик 2000 рублей.

Между тем, исследовав показания посудимого, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд признаёт их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Допрос ФИО3 в ходе предварительного следствия был произведён в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО3 положений ст. 47 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя лично. Подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Замечания на составленные протоколы не поступали.

Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый давал самостоятельно и добровольно. Изложенные ФИО3 в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о времени, месте, мотивах и обстоятельствах его совершения, согласуются между собой, показаниями свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей – сотрудников отделения ОНК Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку у них имелась оперативная информация, о том, что на указанном участке местности неизвестным лицом оборудуются тайники - закладки с наркотическим средством «соль», с целью его сбыта. Примерно в 11 часов 00 минут на служебных автомобилях они проследовали на участок местности расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, где наблюдали за прилегающей территорией. Примерно в 11 часов 50 минут заметили идущего по улице мужчину, который вел себя подозрительно: постоянно оглядывался, сверялся с сотовым телефоном. Подойдя к АДРЕС ИЗЪЯТ, оглянувшись, мужчина вновь сверился с телефоном, подошел к люку у дома, присел на корточки и начал копать, затем поднялся и направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ в 12 часов 15 минут они задержали данного мужчину, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом мужчина попытался скрыться бегством, в связи с чем ими была применена физическая сила, а также сковывающие специальные средства - наручники. Задержанному было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина представился ФИО2 В присутствии понятых оперуполномоченным Свидетель №3 был проведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого в наружном кармане надетых на нём джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: банковская карта «МИР» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3; сотовый телефон «Huawei»; полимерный пакет «гриппер» с кристаллообразным веществом серого оттенка. Был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нём свои подписи. По результатам проведенного осмотра по месту жительства ФИО3 наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 115-118, л.д.123-126, л.д.127-130).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 25 минут они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре задержанного ФИО2, проведенного у д.9 по ул. Путиловской г.Волгограда. На вопрос сотрудника полиции о наличии у ФИО3 при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, последний ответил отрицательно. При его досмотре из наружного кармана джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: банковская карты «МИР» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, сотовый телефон марки «Huawei» и полимерный пакет «гриппер» с кристаллообразным веществом серого оттенка. (т. 1 л.д. 107-110, л.д. 111-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО2 и внучкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после чего в квартире по месту их жительства был проведен осмотр. В дальнейшем она выдала следователю банковскую карту, принадлежащую сыну. ФИО2 периодически употребляет наркотические средства, после освобождения из исправительного учреждения подрабатывал разнорабочим.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами.

Так, сведения, сообщённые свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, подтверждаются:

- рапортом оперуполномоченного отделения 4 отделения ОКОН Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА из которого следует, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 15 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у АДРЕС ИЗЪЯТ, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан г-н ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, (т 1 л.д. 7);

- согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным в орган следствия Главным управлением МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ДАТА ИЗЪЯТА в связи с поступившей информацией о распространении наркотических средств, проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого задержан ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р. (т. 1 л.д.12)

- согласно акту ОРМ «Наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА, проведённого заместителем начальника 3-го отделения ОКОН Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №5 и оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что примерно в 11 часов 50 минут по АДРЕС ИЗЪЯТ был замечен подозрительный мужчина, который оборачивался и смотрел в телефон, подойдя к АДРЕС ИЗЪЯТ, он осмотрел местность, сверился с телефоном, подошел к люку, расположенному около данного дома, присев на корточки, что-то начал копать, спустя некоторое время поднялся и направился в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего был задержан, представился ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р. (т. 1 л.д. 15-16)

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 09 минут при досмотре ФИО2 у АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI», пакет-гриппер внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвет, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 17-22)

- согласно справки об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество, массой 1,324 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2, является наркотическим средством, семью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.45-47)

- согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,294 г, является смесью, содержащей производное № метилэфедрона – наркотическим средством, включенном в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 1 л.д. 93-97).

В целях проверки доводов подсудимого об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, судом в соответствии с ч.1 ст.285 УПК РФ были также исследованы протоколы осмотра сотового телефона «HUAWEI», изъятого у подсудимого, произведённые оперуполномоченным Свидетель №3 ДАТА ИЗЪЯТА и следователем ДАТА ИЗЪЯТА, из содержания которых следует, что в меню телефона имеется приложение «Карты» в истории которого последним адресом значится: АДРЕС ИЗЪЯТ. В телефоне установлено приложение – мессенджер «Телеграм», в котором обнаружен чат с «ботом» «Tzr34» с ник-неймом @ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ информационные сообщения, датированные 24 августа, о «товаре» с наименованиями «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кировском,Тракторозаводском и АДРЕС ИЗЪЯТх АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.30-37; 140-146).

Зафиксированные в указанных протоколах сведения подтверждают источник и способ приобретения ФИО2 наркотического средства, а также место нахождения «тайника-закладки», из которого оно было извлечено подсудимым. Информация же о количестве заказанного и приобретенного ФИО3 наркотического средства и его стоимости в сотовом телефоне не обнаружена.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2 Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Между тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого, связанные с отысканием тайника с наркотическим средством и изъятия из него свёртка с наркотиком были совершены под непосредственным наблюдением оперативных сотрудников полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», при этом ФИО2 был задержан ими сразу же после изъятия свёртка с наркотическим средством из тайника-закладки, а его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, после чего оно было изъято. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, в связи с чем его последующие действия после приобретения наркотика не образуют состав незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимый, реализуя свой умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сведения об адресе расположения тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл к месту его нахождения, обнаружил свёрток с наркотическим средством, изъяв из тайника, после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство из кармана одежды ФИО4 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, масса приобретенного подсудимого и изъятого сотрудниками полиции наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого в судебном заседании о неправильной квалификации его действий ввиду отсутствия у него умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, суд признаёт несостоятельным, поскольку для юридической оценки содеянного имеет значение фактическое количество изъятого наркотического средства, которое он незаконно приобрел.

Принимая во внимание, что ФИО2 незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,324 грамма, что образует крупный размер, его действия правильно квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания, выступил в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, предоставление пароля от сотового телефона, наличие малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых хронических заболеваний («ВИЧ-инфекция», «гепатит»).

Поскольку на момент совершения ФИО2 преступления у него имелась судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоспособен, судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на его иждивении находится малолетняя дочь, ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., при этом ввиду смерти её матери (ФИО9), подсудимый является единственным её родителем.

С учётом совершения ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в виде ограничения свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из требований ст. 70 и 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с основным наказанием не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу. Время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку фактическое задержание подсудимого было произведено ДАТА ИЗЪЯТА, после чего с участием ФИО2 производились процессуальные и следственные действия, в ходе которых собраны доказательства, которые легли в основу его обвинения, период фактического задержания подсудимого также подлежит зачёту в срок наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Поскольку принадлежащий ФИО2 сотовый телефон использовался подсудимым в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом он содержит сведения, имеющие доказательственное значение по выделенному в отношении Лица уголовному делу, указанный сотовый телефон подлежит передаче в распоряжение руководителя следственного органа для приобщения к выделенному уголовному делу.

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство и его первоначальная упаковка. Данное наркотическое средство и его упаковка имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя следственного органа, для приобщения к выделенному уголовному делу.

Банковская карта АО «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в виде ограничения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период фактического задержания и период содержания под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,294 г., пакет с застежкой «zip lock», сотовый телефон «Huavei» IMEI1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – передать руководителю следственного органа для приобщения к выделенному уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; банковскую карту АО «Tinkoff» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик