Приговор по делу № 1-269/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-269/2023 (№ 12301320086000039)

УИД № 42RS0035-01-2023-001846-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 6 сентября 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Дугаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.02.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

18.02.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. 20.07.2022 снят с учёта УИИ по отбытии срока наказания;

31.03.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф оплачен 22.08.2022;

10.08.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов со штрафом в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 22.08.2022. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.01.2023 не отбытое наказанием в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Бутырского районного суда г. Москва от 06.04.2023 заключен под стражу сроком на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания. 04.05.2023 освобожден из под стражи в связи с истечением срока содержания. 26.04.2023 снят с учёта УИИ;

22.08.2022 мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 25.08.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, а также правомерно находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя согласно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ширму для душевой кабинки фирмы «Терра» стоимостью 8500 рублей; ЖК телевизор LED 32 (81 см) TCL Smart TV стоимостью 10999 рублей; бензогенератор Huter НТ 950 Вт стоимостью 11851 рубль 25 копеек; бензопилу марки MaxPiler 400 мм MSS-1 стоимостью 7900 рублей; смеситель DV100-01B стоимостью 2042 рубля 50 копеек; мангал Gratar MAH 201 67x67x76 см стоимостью 3500 рублей; водонагреватель накопительный 1.5 кВт Aguaverso ER 55 л (эмалированная сталь) стоимостью 4540 рублей 59 копеек; автомобильные шины Pirelli Scorpion ATR 185/75 R16 93 Т в количестве 4 штук общей стоимостью 18052 рубля; 6 комплектов постельного белья «Свит» 1,5-спальных стоимостью 700 рублей за 1 комплект на общую сумму 4200 рублей; 1 комплект постельного белья «Свит» 1,5-спальный стоимостью 1048 рублей; 7 комплектов постельного белья «Свит» двуспальных стоимостью 700 рублей за 1 комплект на общую сумму 4900 рублей; шуруповерт «Вихрь» стоимостью 3000 рублей; дренажный насос марки «Вихрь» ДН-750 стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 83 533 рубль 34 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мессенджера «<данные изъяты>» связался с Потерпевший №2, и предложил последнему приобрести у него имущество, при этом ФИО2 не имел намерения в последующем предоставлять Потерпевший №2 имущество. Тем самым ФИО2 ввёл в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений. Потерпевший №2 заинтересовался приобретением имущества.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел попросил Потерпевший №2 перевести предоплату в сумме 30800 рублей. Потерпевший №2 доверяя ФИО2 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», перевел денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, банковской карты № <данные изъяты>, на счета, указанные ФИО2, а именно: в 11 часов 04 минуты на счет №, держателем которого является ФИО6 денежные средства в сумме 3300 рублей, в 11 часов 34 минуты на счет №, держателем которого является ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей, в 12 часов 02 минуты на счет №, держателем которого является ФИО8 денежные средства в сумме 18500 рублей, в 15 часов 20 минут на счет №, держателем которого является ФИО9 денежные средства в сумме 2000 рублей.

ФИО2 похищенными денежными средствами на общую сумму 30800 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, защитник ФИО12, потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Потерпевший №2, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания по обоим составам преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, наказание отбыто, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимался общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим составам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществление трудовой деятельности, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья, намерение вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд дополнительно учитывает принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы по обоим составам преступлений. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2 и его поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не назначает.

Решая вопрос о мере пресечения, то суд считает необходимым освободить ФИО2 из под стражи в зале суда. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учётом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора меру пресечения следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания по обоим составам преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 73985,34 рублей, Потерпевший №2 на сумму 30800 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 73985,34 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 30800 рублей.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывали адвокаты ФИО11 и ФИО12, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 3 л.д. 28-33).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 73985,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 30800 рублей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 18865,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев