Дело № 2-801/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000946-83
(мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пухова М.О.,
при секретаре Силкиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер> от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля – известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <дата> пароль (564554) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***> или на адрес электронной почты – dron-balkonski@yandex.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями договора заёмщику <дата> были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 54694******5972, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через «Пейлер».
Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также при возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемным денежными средствами. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.
По состоянию на <дата> ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, проценты – 45 000 рублей.
<дата> между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен.
Ранее мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменён <дата>.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Заочным решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Определением суда от <дата> на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности и начисленными процентами, полагал их завышенными, а расчет незаконным.
Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <номер>, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2022 года между кредитором ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт www.web-zaim.ru, указав паспортные данные, адрес электронной почты: dron-balkons@yandex.ru, а также номер телефона: <номер> и направил Согласие на обработку персональных данных, подтвердил согласие с условиями Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее АСП). Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте.
После получения данных Общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа.
По результатам рассмотрения заявки ответчику направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, который был введен ответчиком в качестве электронной подписи договора, при этом ответчиком таким же способом подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 30 000 рублей, срок возврата суммы займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления; процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 346,750% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа еженедельно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по Договору займа.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей – один, размер платежа – 38940 рублей, в том числе: сумма займа 30000 рублей, сумма процентов – 8940 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора займа.
ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковскую карту <номер> денежные средства в размере 30000 рублей.
Факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается платежом <номер> Payler от <дата> на счет приведенной выше карты посредством банка-эквайера Сургутнефтегазбанк.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, карта <номер> принадлежит ФИО1, <дата> года рождения.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не предъявлено. Доказательств того, что на открытый на его имя банковский счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ФИО1 не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-198-2022, в соответствии с условиями которого ООО «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло право требования по договорам микрозайма, поименованных в приложении к договору. В соответствии с приложением к договору цессии к ООО «Право онлайн» перешло право требования, в том числе, по договору займа от <дата> <номер>, заключенного с ФИО1
В данном случае суд учитывает, что уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей. Определением от <дата> данный судебный приказ отменён.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты 45000 рублей (8940 рублей за период с <дата> по <дата>, 36060 рублей – за период с <дата> по <дата>).
Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга. Оспаривая сумму задолженности, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственного расчета не представлено.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании заявленной задолженности по договору займа.
По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рубля (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 1225 рублей, <номер> от <дата>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Пухов