Решение по делу № 2А-12361/2023 от 07.12.2023

50RS0№-93 Дело №а-12361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Деньги Будут" к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Деньги Будут" обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился в ФИО1 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников:

- ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлены жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлены жалобы в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия.

Ответов на жалобы не поступало.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. в части отсутствия контроля за вверенными структурными подразделениями, в не осуществления контроля по своевременному принятию процессуальных решений о возбуждении исполнительных производств/отказа в возбуждении исполнительных производств и направления постановлений в адрес взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами постановлений о возбуждении исполнительных производств/отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, а также в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>, направления указанных документов в адрес взыскателя заказной корреспонденции по юридическому лицу; при выявлении факта утраты исполнительных документов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по МО.

Административный истец ООО "Деньги Будут" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обратился в ФИО1 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников:

- ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>;

- ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В подтверждение направления указанных заявлений и исполнительных документов, административный истец ссылается на отчет об отслеживании почтового отправления №, которое поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, без расшифровки наименования вложений невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес административного ответчика, а именно направлялись ли в указанном письме исполнительные документы, указанные в иске. Иных доказательств направления исполнительных документов в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявителем не представлено.

Таким образом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не является безусловным подтверждением направления исполнительных документов в адрес службы судебных приставов для предъявления к исполнению.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО "Деньги Будут" почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350075549892).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО "Деньги Будут" почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350075549885).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО "Деньги Будут" почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350075549908).

Принимая во внимание, что один из исполнительных документов возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, предположить повторное его направление в почтовом отправлении №, которое поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Деньги Будут" к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>