РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретарях Маленьких А.Ю., Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002458-14) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № от ** с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ** направил в адрес ответчика заключительный счет.

На основании договора уступки права требования права требования к ответчику по указанному договору переуступлены истцу.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 19.05.2012 по 03.10.2022 в размере 202 190,86 руб., в том числе: основной долг – 90 106,60 руб., проценты – 31 384,74 руб., комиссии – 67 251,62 руб., штрафы – 13 447,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 066 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной

форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Также указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Между Банком и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты № от **, условия которого содержатся с заявлении, заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка (Тарифный план ТП 7.1 Тинькофф Платинум) (далее договор кредитной карты).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь ФИО5 воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитной карты, п. 5.6, п. 5.8 Общих условий, Тарифов заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Тарифов процентная ставка составляет 24,9 % годовых по операциям покупок, 32,9 % годовых по операциям получения наличных.

П. 11 Тарифов предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа : первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % задолженности плюс 590 руб., третий раз и более - 2 % задолженности плюс 590 руб.

П. 12 Тарифов предусмотрена процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты путем выставления 28.11.2013 в адрес ответчика заключительного счета.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ** Банк уступил право требования по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое по договору уступки прав требования (цессии) № от ** переуступило права требования ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района от 17.11.2023 отменен судебный приказ № 2-2976/2023 от 14.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленной справке о размере задолженности, заключительному счету размер полной задолженности по договору составил 202 190,86 руб., в том числе: основной долг – 90 106,60 руб., проценты – 31 384,74 руб., комиссии – 67 251,62 руб., штрафы – 13 447,91 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 Общих условий, заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит, и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о размере такой задолженности. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1).

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумма займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Аналогичная практика изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 № 88-19159/2022.

Как следует из материалов дела, Банк 28.11.2013 направил заключительный счет в адрес ответчика о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

Таким образом, Банк, направив в адрес ответчика указанное уведомление, предъявило требование о досрочном возврате суммы кредита, истребовало задолженность по кредитному договору в полном объеме, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, указанное уведомление следует оценивать, как досрочное истребование задолженности, изменяющее сроки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», такой срок не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (утратил силу с 01.09.2023) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Установлено, что 28.11.2013 Банком в адрес ответчика был выставлен и направлен заключительный счет, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения заключительного счета.

Следовательно, в данном случае ответчик должна была погасить долг в срок до 28.01.2014 (30 дней для хранения почтовой корреспонденции и 30 дней для погашения задолженности). Указанный срок истек 29.01.2014.

Поскольку заемщиком задолженность не погашена в срок до 28.01.2014, следовательно, с 29.01.2014 Банку стало известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до 29.01.2017 (29.01.2014+3г.).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Повторное выставление истцом требования в качестве оснований для продления указанного срока законом не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2025.