Решение по делу № 2-3871/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3871/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 476 079 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ФИО2 передала банку в залог автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № (п.10, п.22).

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 10, пункта 22 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банку передан в залог автомобиль имеющий следующие параметры: марка - <данные изъяты>, VIN №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №.

В соответствии со ст. п.1 ст.348 ГК РФ, истец считает, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

Истец указывает, что обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму в размере 1 606 877,26 рублей, из которых: 1 466 905,37 руб. - задолженность по основному долгу; 122 630,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 985,40 руб. - задолженность по пени; 6 356,29 руб. - задолженность по пени по просроченном долгу.

В рамках дела №№ определением Арбитражного суда Ростовской области о включении Банка к ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 606 877,26 рублей предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что залоговое имущество, а именно транспортное средство Киа Рио, VIN №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, отчуждено должником.

Согласно данным, размещенным на официальном интернет сайте ГИБДД, ФИО2 продала залоговый автомобиль третьему лицу- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что банк значится залогодержателем по спорному транспортному средству.

В силу п.3 п.2 ст.353 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, банк считает, что с учетом данных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, то есть к ФИО1 залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: транспортное средство марка- <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 476 079 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банку передан в залог автомобиль имеющий следующие параметры: марка - <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму в размере 1 606 877,26 рублей, из которых: 1 466 905,37 руб. - задолженность по основному долгу; 122 630,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 985,40 руб. - задолженность по пени; 6 356,29 руб. - задолженность по пени по просроченном долгу.

В рамках дела №№ определением Арбитражного суда Ростовской области о включении Банка к ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 606 877,26 рублей предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что залоговое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - 2022, № двигателя G4FGNR001778, отчуждено должником.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 7). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2023 г.