Дело №11а-56/2023

УИД: 23MS0098-01-2021-007001-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г. город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.Г. Клименко

при секретаре М.С.Апретовой

рассмотрев административное дело по частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи Ермолаевой Ю.В. от 20.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи №2а-5987/2021 по заявлению МИФНС России по Краснодарскому краю о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 от 22.12.2021 года,

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Ермолаевой Ю.В. от 22.12.2021 г. с ФИО1 в пользу МИФНС России по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогам и сбора в сумме 26 184 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб.

07 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 22.12.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи №2а-5987/2021 по заявлению МИФНС России по Краснодарскому краю о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 от 22.12.2021 года.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, Немцова Светлана Борисовна подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Ермолаевой Ю.В и удовлетворить заявление от 28.12.2022 года о повороте исполнения судебного приказа №2а-5987/2021 от 22.12.2021 г.

Согласно положениям главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке в апелляционном порядке подлежат не вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции. Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав частную жалобу, исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Ермолаевой Ю.В. от 22.12.2021 г. с ФИО1 в пользу МИФНС России по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогам и сбора в сумме 26 184 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб.

Судебный приказ был обращен к исполнению.

07.12.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа на основании ст. 361 КАС РФ, мотивированное тем, что с ее банковского счета в пользу взыскателя по судебному акту №2а-5987/2021 от 22.12.2022 взыскана денежная сумма в размере 26184 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 22.12.2021 г. мотивировав тем, что в производстве Хостинского районного суда находится административное дело по заявлению МИФНС России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Согласно положениям ст. 361 КАС РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьей 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку судебный приказ от 22.12.2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Ермолаевой Ю.В. от 07.12.2023 года, и производство по делу прекращено, заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вынесенном судебном решении Хостинским районным судом г.Сочи.

Тем самым доводы жалобы ФИО1 о нарушении прав, суд находит обоснованными.

Таким образом, ввиду существенного нарушения при рассмотрении мировым судьей норм материального и процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-5987/2021 от 22.12.2021 года –отменить.

Заявление о повороте исполнения решения по административному делу №2а-5987/2021 направить мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение по существу.

В соответствии со ст. 317 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Г. Клименко