Решение по делу № 2-3893/2025 от 18.08.2025 - о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003461-12) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31,3 кв.м., все ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ....

** вынесен судебный приказ №. Определением от ** судебный приказ отменен. Данные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету ООО «Байкальская энергетическая компания», за период с ** по **, задолженность по оплате составляет: за отопление по ОДПУ – 18 269,27 рублей, за ГВС – 28 076,40 рублей, пени – 12 190,09 рублей и до настоящего времени долг не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, в размере 46 345,67 рублей, пени в размере 12 190,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать 62 535,76 рублей.

Представитель истца ООО «Байкальская Энергетическая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивают, суду доверяют.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчики причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...) предоставлено на основании ордера № с от **. Согласно поквартирной карточке нанимателем является ФИО2, ** года рождения, регистрация с **; муж нанимателя ФИО3 – умер; сын ФИО4, ** года рождения, дата регистрации с **, дочь ФИО5, ** года рождения, регистрация с **; дочь ФИО6, ** года рождения, регистрация с **; ФИО7, ** года рождения, регистрация с **.

Как установлено судом и следует из справки о составе семьи от **, выданной жилищной организацией в спорном помещении на дату выдачи справки было зарегистрировано 4 человек: наниматель ФИО2, дочь ФИО4 сын ФИО3 С.Н., дочь ФИО7 выписана с **, что подтверждается сведениями МВД России.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена в солидарном порядке на нанимателя жилого помещения ФИО2 и членов ее семьи ФИО4 и ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... определением от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 46 345,67 рублей, из которых за отопление по ОДПУ – 18 269,27 рублей, за ГВС – 28 076,40 рублей, пени в размере 12 190,09 рублей.

Расчет задолженности по горячему водоснабжению обоснованно производится исходя из состава семьи 3 человека, с учетом оплаты, внесенной в рамках исполнения судебного приказа № в размере 3 732,12 рублей.

Сведений оборудовании спорного жилого помещения индивидуальным прибором учета горячей воды, либо акта обследования на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета суду не представлено.

Порядок перерасчета за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителей определен пунктами 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ** №, далее Правила).

В соответствии с пунктом 86 правил перерасчет размера плату за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется в случае отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, подтвержденный в порядке, установленными Правилами.

Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета подтверждается актом обследования на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Акт составляется и подписывается исполнителем коммунальных услуг на основании обследования жилого помещения.

Согласно пункт 92 Правил, акт обследования в обязательном порядке должен быть приложен к заявлению о перерасчете.

Таким образом, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по постоянному месту жительства - не производится.

С таким заявлением, приложив акт отсутствия технической возможности установки ИПУ, ответчики в адрес истца не обращались.

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг в полном размере, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду также не представили.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 12 190,09 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составляющий 46 345,67 рублей, и размер пени, составляющий 12 190,09 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 4 500 рублей. Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей (платежное поручение от 21.05.2025 № 52488), что соответствует цене иска.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно по 1 333,33 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 46 345,67 рублей, пени в размере 4 500,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, то есть по 1 333,33 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в размере 7 690,09 рублей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года