УИД 50RS0031-01-2025-005701-35

Дело № 02-8733/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике судьи Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяь в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа № 13092024/JIAA от 13.09.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в сумме 864 386,67 руб, задолженность по Договору займа № 29032024/ЛАА от 29.03.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в сумме 2 979 690 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 75,5 кв.м, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 750 000 pуб., взыскaть с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 717,00 pyб., ссылаясь на то, что 29.03.2024 гoдa мeждy КПК «КредФинанс» и ФИО2, заключен договор займа № 29032024/ЛАА, по условиям которого Кредитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 1 150 000,00 руб. 29.03.2024 гoдa мeждy KПК «КредФинанс» и ответчиком (Пайщик) заключено Соглашение об уплате взносов № 20032024/ЛАА, в соответствии с которым на основании выбранной программы, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи. 13.09.2024 года между КПК «ПЛЮС» и ФИО2, заключен договор займа № 13092014/ЛAA, по условиям которого Крeдитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 205 000,00 руб. 13.09.2024 года между КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КредФинанс») и ответчиком (Пайщик) заключено Соглашение об уплате взносов № 13092014/ЛAА, в соответствии с которым на основании выбранной программы, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам, ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается Договором залога (ипотеки) № 29032024/ЛAA от 29.03.2024 года. Права требования по договору займа № 13092014/ЛAA oт 13.09.2024 года и Соглашению об уплате взносов № 13092014/JIAA oт 13.09.2024 гола, а также по договору займа № 29032024/ЛAA от 29.03.2024 и соглашению об уплате взносов № 29032024/ЛAA oт 29.03.2024r. перешли от КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КредФинанс») к истцу, ФИО3, согласно Договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-09 от 28.03.2024 гола и Акта приема-передачи закладных oт 04.07.2024 года, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 05.09.2024 и 17.03.2025. Права Залогодержателя удостоверены Закладной от 23.04.2024 года, составленной Залогодателем и выданной Залогодержателю. В настоящее время, ответчик имеет перед истцом задолженность, которая вытекает из заключенных договоров займа. Согласно Заключению независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 750 000 руб., который подлежит реализации с публичных торгов в счет погашения суммы долга перед истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующиму:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (cт. 422 Гражданского кодекса PФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2024 года между КПК «КредФинанс» и ФИО2, заключен договор займа № 29032024/ЛАА, по условиям которого Кредитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 1 150 000,00 руб.

29.03.2024 гoдa мeждy KПК «КредФинанс» и ответчиком (Пайщик) заключено Соглашение об уплате взносов № 20032024/ЛАА, в соответствии с которым на основании выбранной программы, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи.

13.09.2024 года между КПК «ПЛЮС» и ФИО2, заключен договор займа № 13092014/ЛAA, по условиям которого Крeдитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в сумме 205 000,00 руб.

13.09.2024 года между КПК «ПЛЮС» (ранес КПК «КредФинанс») и ответчиком (Пайщик) заключено Соглашение об уплате взносов № 13092014/ЛAА, в соответствии с которым на основании выбранной программы, Пайщик обязуется уплатить членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи.

По заявлению ответчика он был принят в члены кооператива и в соответствии с Corлашением об уплате членских взносов, заключенным с Кооперативом, обязался уплатить на организацию финансовой взаимопомощи членский взнос в размерах и сроки, установленные условиями соглашения и графиком платежей, а именно:

- в период пользования финансовой взаимопомощи членские взносы уплачиваются Пайщиком ежемесячно в размере 39 292 руб. и по второму соглашению 7 004,16 руб. до полного погашения суммы займа по Договору займа равными платежами, согласно Графику платежей (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам, ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается Договором залога (ипотеки) № 29032024/ЛAA от 29.03.2024 года.

Права требования по договору займа № 13092014/ЛAA oт 13.09.2024 года и Соглашению об уплате взносов № 13092014/JIAA oт 13.09.2024 гола, а также по договору займа № 29032024/ЛAA от 29.03.2024 и соглашению об уплате взносов № 29032024/ЛAA oт 29.03.2024r. перешли от КПК «ПЛЮС» (ранее КПК «КредФинанс») к истцу, ФИО3, согласно Договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-09 от 28.03.2024 гола и Акта приема-передачи закладных oт 04.07.2024 года, о чем ответчик был надлежащим образом увеломлен 05.09.2024 и 17.03.2025.

Права Залогодержателя удостоверены Закладной от 23.04.2024 года, составленной Залогодателем и выданной Залогодержателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами займа, графиком платежей, финансовыми документами.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Истец, предъявив к ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по договорам, тем самым заявил о намерении прекратить действие договоров займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по Договору займа № 13092024/ЛAA от 13.09.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 864 386,67 руб, а также по Договору займа № 29032024/ЛАА от 29.03.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 2 979 690 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам, ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается Договором залога (ипотеки) № 29032024/ЛAA от 29.03.2024 года. Договор залога зарегистрирован в Россреестре в установленном порядке.

С момента передачи денежных средств договор займа вступил в силу, условия договора займа приобрели обязательный характер.

В соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу по первоначальному иску принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из заключения об оценке ООО «Оценка и Консалтинг», представленной в материалы дела истцом, рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый № составляет 6 750 000 руб.

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 750 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51717,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по Договору займа № 13092024/ЛAA от 13.09.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 864 386,67 руб., по Договору займа № 29032024/ЛАА от 29.03.2024 г. по состоянию на 02.07.2025 г. в размере 2 979 690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 717,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 750 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Б. Панченко