Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С., секретарями судебного заседания Цехановской А.А., Синяковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Высоцкой Е.И., Трусовой А.С., Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судим:

29.06.2018 Северским городским судом Томской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 04.10.2018) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого из мест лишения свободы 30.04.2020 по отбытии наказания,

29.08.2022 Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), не позднее 19 часов 40 минут 28.11.2022, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, находясь на территории Томской области, незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 0,08 грамма, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, и которое незаконно, умышленно хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, из корыстных побуждений, находясь 28.11.2022 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 32 минут во втором подъезде дома, расположенного по [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,08 грамм, путем его продажи из рук в руки за 1 000 рублей лицу, именуемому как «Ш.», которое принимало участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Впоследствии указанное выше наркотическое средство массой 0,08 грамм было добровольно выдано «Ш.» сотрудникам полиции 28.11.2022 в 20 часов 32 минуты в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке местности около дома [адрес] в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённых в судебном заседании в полном объёме следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, раскаивается. Он проживает в комнате квартиры [адрес] совместно с Е. и её сыном – Г. Он пользуется мобильным телефоном марки «Хонор» с номером **, оформленным на его имя. Наркотические средства он не употреблял, однако, примерно, в середине ноября 2022 года в комнате, где он проживает, при вскрытии полов он обнаружил свёрток, развернув который понял, что в нём находится наркотическое средство «соль», которое он ранее употреблял, и знал, как оно выглядит. Употребив часть наркотического средства путём курения, оставшуюся часть он спрятал в квартире. К нему домой 28.11.2022 пришёл знакомый, фамилию и имя которого он не помнит, и спросил, знает ли он, где можно приобрести наркотик. Тогда он вспомнил, что у него дома спрятан свёрток с наркотическим средством «соль», и предложил ему купить этот свёрток, так как он ему не был нужен. Знакомый предложил ему за наркотик 1 000 рублей, на что он согласился, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, а он передал наркотическое средство знакомому, после чего тот ушёл. Изъятые в ходе обыска в его комнате пакетики с самозакрывающейся горловиной, трубочки, курительные трубки принадлежали бывшему собственнику комнаты, он и Е. к ним никакого отношения не имеют. После прослушивания представленных ему следователем аудиозаписей телефонных переговоров пояснил, что данные разговоры происходили между ним и его знакомыми (т. 2 л.д. 13-15, 20-22, 23-33, 39-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого, поскольку они не противоречат другим, исследованным доказательствам по уголовному делу в части инкриминируемого сбыта наркотических средств.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Р., являющегося *** отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ноябре 2022 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий в квартире [адрес], осуществляет сбыт наркотического средства «соль» на территории г. Северска. После чего им был подобран кандидат, который добровольно согласился участвовать в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 было запланировано на 28.11.2022. Данное мероприятие проводилось с участием закупщика под псевдонимом «Ш.», данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, в присутствии понятых Б. и С. В 19 часов 40 минут 28.11.2022 в служебном кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск, им «Ш.» был досмотрен. При нем ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было. После этого «Ш.» были выдана одна купюра в размере 1 000 рублей, которая была указана по серии и номеру в акте. Затем «Ш.», находясь в служебном кабинете, позвонил ФИО1 и договорился о месте приобретения наркотического средства. При общении «Ш.» не уговаривал и не вынуждал продать наркотики. Далее в присутствии понятых «Ш.» пояснил, что он звонил ФИО1, знает его лично и давно. ФИО1 ему сообщил, что «Ш.» может прийти в квартиру [адрес], где он проживает. После этого «Ш.» на служебном автомобиле совместно с ним и двумя понятыми проследовал на автомобиле до дома № 6 на ул. Мира в г. Северске, после чего «Ш.», он и понятые вышли из автомобиля и пошли в сторону дома [адрес]. Понятые и он шли недалеко от «Ш.», остановившись около дома [адрес], «Ш.» вошел во второй подъезд дома [адрес], и вышел из него спустя несколько минут. Далее все участвующие лица и «Ш.» прошли к служебному автомобилю, где «Ш.» продемонстрировал моток красной изоленты, развернув который, в нём были обнаружены два бумажных свертка (один в другом) со светлым рассыпчатым веществом. «Ш.» пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО1 на ранее ему выданные денежные средства в сумме 1 000 рублей во втором подъезде дома [адрес]. Далее указанный сверток с веществом им был изъят и упакован, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Далее им был проведен личный досмотр «Ш.», в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. В документах, которые составлялись по ходу проведения мероприятий, было указано точное время их составления, замечаний на составленные акты ни у кого не было. Вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Томской области, по результатам которого было установлено, что оно содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,08 грамм. Материал был передан в следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северск для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетелей С. и Б., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что они являлись понятыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск в их присутствии в 19 часов 40 минут был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как «Ш.». Перед досмотром «Ш.» было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём наркотические средства, денежные средства и другие предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр «Ш.». В ходе досмотра никаких денежных средств, наркотических средств, а также предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было, о чём был составлен акт личного досмотра, где расписались все участники досмотра. Затем в их присутствии и «Ш.» был проведен осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Данные денежные средства были отксерокопированы, переписана серия и номер в акт осмотра и выдачи денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в их присутствии осмотренные деньги были переданы «Ш.». Далее «Ш.» в присутствии всех участников позвонил мужчине, у которого спросил, можно ли у него купить на 1 000, тот дал положительный ответ. После чего «Ш.» положил трубку, и пояснил, что он звонил ФИО1, а его фраза о возможности купить на 1 000 рублей означала, что он хотел купить наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. Также «Ш.» пояснил, что при приобретении у ФИО1 наркотического средства конкретный вид наркотика по телефону они не называют, но оба понимают, что «Ш.» покупает именно наркотическое средство «соль», так как ФИО1 продает именно его. После этого они и «Ш.» вместе с оперативным сотрудником проследовали на автомобиле до дома [адрес], где остановились со стороны двора и все вышли из автомобиля, направившись через дорогу к дому [адрес]. Они и сотрудник полиции остались дожидаться «Ш.» возле второго подъезда дома [адрес], наблюдая за его действиями, а «Ш.» отправился во второй подъезд дома [адрес]. В указанном подъезде «Ш.» пробыл около минуты, после чего подошел к ним и они все направились в сторону служебного автомобиля. В автомобиле «Ш.» продемонстрировал им сверток красной изоленты, развернув который они увидели, что в нём находится два бумажных свертка (один в другом) со светлым рассыпчатым веществом. «Ш.» пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел на выданные ему 1 000 рублей у ФИО1 во [адрес]. В служебном автомобиле сотрудник полиции изъял указанный сверток и упаковал его в бумажный конверт, после чего конверт был заверен подписями участвующих лиц. О выдаче вещества был составлен акт, в котором также подписались все участвующие лица. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвёл повторный досмотр «Ш.», в ходе которого наркотических средств и других предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было. В соответствующем акте поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д. 52-54, 55-57).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ш.», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 7 лет он употреблял наркотические средства, последнее время употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. В 19 часов 40 минут 28.11.2022 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «соль», в роли «покупателя», у мужчины, известного ему как ФИО1, который осуществляет сбыт наркотического средства «соль» на территории ЗАТО г. Северск Томской области. В помещении УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в кабинете ** в присутствии двоих понятых в 19 часов 40 минут 28.11.2022 года, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких денежных средств, ценностей, предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, наркотических средств у него обнаружено не было, что было зафиксировано в акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, где он, понятые и оперативный сотрудник поставили свои подписи. Далее, в присутствии тех же участников досмотра, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут был произведен осмотр и выдача ему денежных средств, в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Данная купюра была отксерокопирована, переписана серия и номер в акт осмотра и выдачи денежных средств, где он, понятые и оперативный сотрудник поставили свои подписи. В процессе оформления всех необходимых документов в присутствии понятых он созвонился с ФИО1 по номеру сотового телефона ** и спросил, можно ли купить у него на 1 000. Данная фраза означала, что он хотел купить наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. При приобретении у ФИО1 наркотического средства конкретный вид наркотика по телефону они не называют, но оба понимают, что он покупает именно наркотическое средство «соль», так как ФИО1 продает именно его. Кроме того, именно про наркотики по телефону не говорят для конспирации. ФИО1 ответил ему согласием, сказал, что ему для приобретения наркотика необходимо проследовать к нему (ФИО1) домой, при этом адрес тот ему не говорил, так как знал, что адрес ему известен, поскольку он неоднократно ранее приобретал у ФИО1, наркотические средства дома по [адрес]. Он, понятые и сотрудник полиции направились к дому [адрес], где остановились со стороны двора и вышли из служебного автомобиля. Далее все участвующие лица направились через дорогу, к дому [адрес]. Понятые и сотрудник полиции остались дожидаться его возле второго подъезда дома [адрес], наблюдая за его действиями, а он отправился во второй подъезд дома [адрес]. Дверь в подъезд была открыта, он вошел в указанный подъезд, навстречу к нему вышел ФИО1, он передал ему (ФИО1) ранее выданные ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО1 передал ему моток красной изоленты, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство «соль». Он положил приобретенный им сверток в карман одежды и направился обратным путём к служебному автомобилю сотрудника полиции. С ним вместе проследовали сотрудник полиции и понятые, которые все время смотрели за его действиями. Сев в салон автомобиля, он сразу же продемонстрировал сверток красной изоленты, развернув который, он обнаружил в нём два бумажных свертка (один в другом), со светлым рассыпчатым веществом, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он 28.11.2022 в 20 часов 30 минут приобрел у ФИО1 во [адрес] на ранее выданные ему 1 000 рублей. Далее был составлен акт добровольной выдачи приобретенного у ФИО1 наркотического средства, после чего приобретенное им светлое рассыпчатое вещество было помещено в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудник полиции провел повторный осмотр вещей, находящихся при нем, в результате которого ничего запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. ФИО1 он знает около 10 лет, они поддерживали приятельские отношения, ему известно, что ФИО1 проживает в комнате, расположенной справа от входа, в квартире на подселении по [адрес]. Указанная комната принадлежит его сожительнице - Е. (т. 1 л.д. 44-47).

Из сопроводительного письма начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области следует, что начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта 28.11.2022 наркотического средства, содержащего в своём составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0, 08 грамм, в том числе постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 7).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2022 следует, что 28.11.2022 сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства, содержащего в своем составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0, 08 грамм, в результате чего были получены материалы ОРД, свидетельствующие о незаконном обороте наркотиков на территории ЗАТО г. Северск Томской области, в связи с чем было постановлено представить начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области результаты ОРМ «Проверочная закупка», в том числе: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, акт осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов, акт добровольной сдачи вещества, приобретённого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, ксерокопия денежных средств, справка об исследовании ** от 28.11.2022, конверт с компакт-диском DVD-R с видеофайлами ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 8). Все вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем в присутствии двоих понятых, о чём был составлен протокол (т. 1 л.д. 38-42).

Постановлением начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 01.12.2022 рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности – постановление о проведении проверочной закупки от 28.11.2022 **с-оу (т. 1 л.д. 9).

Из постановления **с-оу от 28.11.2022 о проведении проверочной закупки, вынесенного *** ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р., следует, что согласно поступившей оперативной информации ФИО1 сбывает на территории г. Северска наркотическое средство «соль». С целью проверки поступившей информации, установления вида наркотического средства и лица его сбывающего, постановлено провести проверочную закупку наркотического средства «соль» у ФИО1 на сумму 1 000 рублей (л.д. 12).

Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от 28.11.2022 следует, что начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 59 минут в присутствии понятых Б. и С. в здании по адресу: <...> был произведен досмотр «Ш.», который пояснил, что при себе никаких денежных средств, ценностей, предметов, запрещённых к обороту в Российской Федерации, наркотических средств не имеет. В ходе досмотра ничего запрещённого в свободном обороте на территории Российской Федерации не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 14).

Из акта осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от 28.11.2022 следует, что *** ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 28.11.2022 в присутствии понятых Б. и С. в помещении кабинета № ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области с добровольного согласия «Ш.» был произведён осмотр, копирование и описание денежных средств в сумме 1 000 рублей одной купюрой (серия **), которая в ходе мероприятия была выдана «Ш.» (т. 1 л.д. 15, 16).

Из акта добровольной выдачи вещества, приобретённого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от 28.11.2022 следует, что в 20 часов 32 минут 28.11.2022 *** ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р., находясь в салоне служебного автомобиля, стоящего возле дома [адрес], в присутствии понятых Б. и С. принял от «Ш.» устное заявление о желании добровольно выдать находящийся у него моток красной изоленты, в котором находятся два бумажных свёртка, один в другом, со светлым рассыпчатым веществом внутри, при этом «Ш.» пояснил, что приобрёл этот моток в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 во [адрес] на ранее выданные денежные средства в сумме 1 000 рублей 28.11.2022 в 20 часов 30 минут. Данное вещество было помещено в бумажный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов № 39» и скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 17).

Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от 28.11.2022 следует, что *** ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в присутствии понятых Б. и С. в здании по адресу: <...> был произведен досмотр «Ш.», который пояснил, что при себе никаких денежных средств, ценностей, предметов, запрещённых к обороту в Российской Федерации, наркотических средств не имеет. В ходе досмотра ничего запрещённого в свободном обороте на территории Российской Федерации не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 18).

Из справки об исследовании ** от 28.11.2022 следует, что представленное на исследование вещество массой 0,08 гр. содержит в своём составе а -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 20).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, произведённого 07.12.2022, свидетель «***» в присутствии понятых опознал ФИО1, как мужчину, который 28.11.2022 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, находясь во [адрес], продал ему наркотическое средство «соль» на ранее выданные ему сотрудниками полиции 1 000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 249-249).

Из сопроводительного письма начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** от 10.01.2023 следует, что начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области переданы постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, компакт-диск DVD-R ** с видео и аудиофайлами (т. 1 л.д. 179-180).

Из постановления начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.01.2023 следует, что начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области предоставлены результаты оперативно-технических мероприятий «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование» в отношении ФИО1: компакт диск DVD-R ** с видео и аудиофайлами, постановление о рассекречивании сведений, с оставляющих государственную тайну и их носителей ** (т. 1 л.д. 181-182).

Постановлением начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** от 10.01.2023 рассекречены для последующей передачи следователю СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., компакт-диск DVD-R **с с видео и аудиофайлами (т. 1 л.д. 183-184). Указанные выше постановления и диск были осмотрены следователем, о чём 12.01.2023 составлен протокол (т. 1 л.д. 185-190).

Из показаний свидетеля Е. следует, что она проживает совместно с ФИО1 в квартире [адрес]. ФИО1 пользовался телефоном «Хуавей» или «Хонор» с номером **. После того как ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2022 году они стали проживать вместе. В период их совместного проживания они употребляли наркотические средства. Ей известно, что в кругу общения ФИО1 имеются потребители наркотических средств, но лично она никогда не видела и не слышала, чтобы ФИО1 продавал наркотические средства. В период, когда она и ФИО1 употребляли наркотические средства, они приобретали наркотические средства в магазине «*** » в социальной сети «Телеграм», для приобретения наркотических средства она могла использовать свой телефон или свой телефон использовал ФИО1 В ходе обыска, произведённого в её комнате были изъяты пакетики, в которых ранее находились наркотические средства, а также трубки через которые они с ФИО1 употребляли наркотические средства путём курения. Также у неё из женской сумки были изъяты 1 100 рублей, которые принадлежали ей. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, он занимался воспитанием её ребёнка, имел временные заработки, участвовал в материальном обеспечении ребёнка.

Из выписки финансового лицевого счёта квартиры [адрес] следует, что квартиросъёмщиком является Е., в квартире проживает три человека (т. 1 л.д. 59).

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 03.01.2023, осмотрен дом [адрес], установлено, что дом двухэтажный, имеет два подъезда. В подъезде ** расположены квартиры с ** по **, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда расположена квартира № **, слева от входа (т. 1 л.д. 33-37).

В ходе обыска, произведённого в квартире [адрес], изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей, 9 мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, 1 мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с надорванной горловиной, 1 курительная трубка, 1 курительная трубка из полупрозрачного стекла зеленого цвета, 1 курительная трубка из прозрачного бесцветного стекла, 1 мундштук, состоящий из двух частей, 1 трубка из непрозрачного полимерного материала розового цвета, 1 трубка из непрозрачного полимерного материала розового цвета, 2 трубки, соединенные между собой при помощи липкой полимерной ленты белого цвета, 2 трубки, соединенные между собой при помощи липкой полимерной ленты белого цвета, два металлических лезвия, 2 фрагмента фольги со следами нагара, фрагмент бумаги зеленого цвета, 2 фрагмента бумаги, 2 фрагмента бумаги, фрагмент бумаги, фрагмент ленты-скотч, рулон фольги, четыре мотка изоленты; моток прозрачной ленты-скотч, моток малярной ленты-скотч, банковская карта ПАО «Сбербанк» **, банковская карта банка «Открытие» **, банковская карта ПАО «Сбербанк» **, банковская карта ПАО «Тинькофф» **, сотовый телефон HONOR 10i модель «NRY-LX1T», сотовый телефон марки Huawei в чехле красного цвета (т. 1 л.д. 64-69). Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены следователем, о чём 28.12.2022 составлен протокол (т. 1 л.д. 149-157).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 07.12.2022 следует, что у ФИО1 и свидетеля Е. были получены образцы слюны и смывов с рук (т. 1 л.д. 82-83, 85-86, 90-91, 93-94).

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов ** от 20.12.2022, следует, что представленное порошкообразное вещество массой 0,08 гр. в бумажном пакете («...актом добровольной выдачи...у гр. Ш.»...», согласно пояснительному тексту на конверте, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.

На внутренней поверхности 8 (восьми) мешков, на внутренней поверхности головок «курительных трубок», на внутренней поверхности трубок, на поверхности фольги из мешка («Изъято в ходе обыска...[адрес]...», согласно пояснительному тексту на бирке), имеются следы вещества а -пирролидиновалерофенона (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На внутренней поверхности 2 (двух) мешков, на внутренней поверхности мундштука, на поверхности лезвий и на поверхности фольги из мешка («Изъято в ходе обыска...[адрес]...», согласно пояснительному тексту на бирке), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 100-108).

В ходе осмотра предметов (документов) от 07.12.2022 следует, что следователем с участием свидетеля Е. осмотрен сотовой телефон HONOR 10i модель «NRY-LX1T», установлено, что в телефоне имеется сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером **. В телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором была обнаружена переписка с пользователем «*** » за 06.12.2022 и 27.11.2022 по факту приобретения «*** » с указанием совершённой оплаты и фотографиями координат. Свидетель Е., участвующая в следственном действии, пояснила, что переписка осуществлялась с пользователем магазина «*** », где она в указанные даты приобретала наркотическое средство «соль, которое в переписке именуется «*** »; также была обнаружена переписка с пользователем «*** » за 27.11.2022, 28.11.2022, 02.12.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022 с аналогичным содержанием по поводу приобретения наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 113-148).

Из показаний свидетеля П., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путём курения. Ему известен ФИО1, который проживал с Е., с ним он поддерживал дружеские отношения. В ходе допроса П. был предоставлен DVD-R диск с материалами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров». Так, из записи за 23.11.2022 в 16 часов 39 минут 29 секунд, продолжительностью 5 минут 47 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом он пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», которого у ФИО1 не было в наличии, при этом ФИО1 ему говорил, что «вся движуха начнется часов в 6», то есть ФИО1 приобретёт наркотик после 6 часов и сможет его продать, при этом он просит «заморозить на *** », то есть оставить ему наркотическое средство «соль» для продажи на 500 рублей. Из записи за 27.11.2022 в 20 часов 11 минут 26 секунд, продолжительностью 01 минуту 27 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», фраза «Че ты там, с «*** » все нормально» означает, что он хотел приобрести наркотическое средство «соль» на 500 рублей, а ФИО1 пояснил, что у него нет наркотика в наличии. Из записи за 28.11.2022 в 01 час 38 минут 02 секунды, продолжительностью 47 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль» за «*** », то есть за 500 рублей. Из записи за 28.11.2022 в 01 час 39 минут 57 секунд, продолжительностью 02 минуты 35 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», попросив «тормоз на *** », то есть оставить ему наркотическое средство «соль» на 500 рублей. Из записи за 29.11.2022 в 01 час 46 минут 02 секунды, продолжительностью 37 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», попросив «на *** », то есть продать наркотическое средство «соль» на 500 рублей, денежные средства он должен был перевести ФИО1 на кошелек в ставках «икс бет». Из записи за 29.11.2022 в 20 часов 26 минут 16 секунд, продолжительностью 46 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, при этом пользовался номером телефона **, а ФИО1 – **. В ходе разговора он хотел приобрести у ФИО1 наркотическое средство «соль», попросив «на *** », то есть продать наркотическое средство «соль» на 500 рублей, денежные средства он перевел ему на кошелек в ставках «икс бет». ФИО1 периодически продавал ему наркотическое средство «соль» на различные сумму, где ФИО1 приобретал наркотики, ему неизвестно (т.1 л.д. 223-231).

Из показаний свидетеля Л., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 он знает с детства, поддерживает с ним дружеские отношения, ему известно, что тот проживал с Е. на [адрес]. Ему известно, что ФИО1 и Е. употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Где ФИО1 приобретал наркотики, ему неизвестно. У него в пользовании находится номер телефона **. Сам он иногда употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, не чаще 1 раза в месяц. В ходе допроса для прослушивания ему был предоставлен DVD-R диск с материалами ОРД «прослушивание телефонных переговоров». Так, из записи за 27.11.2022 в 21 час 02 минуты 22 секунды, продолжительностью 21 секунду следует, что он разговаривал с ФИО2 и просил «сделать», что означает продать ему наркотическое средство «соль». Из записи за 28.11.2022 в 00 часов 26 минут 04 секунды, продолжительностью 35 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1, заходя к нему в подъезд для приобретения наркотиков. Из записи за 04.12.2022 в 21 час 05 минут 12 секунд, продолжительностью 39 секунд следует, что он разговаривал с ФИО1 Фраза, что он хотел «на рубль» означала, что он хотел приобрести наркотическое средство «соль» на 1 000 рублей (т. 1 л.д. 232-235).

Из сопроводительного письма начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** от 10.01.2023 следует, что начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области переданы: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности **, компакт-диск DVD-R ** с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, стенограмма записи ФИО1, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, копия постановления об ограничении конституционного права гражданина ** (т. 1 л.д. 192-193).

Из постановления начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.01.2023 следует, что начальнику СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск DVD-R ** с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, стенограмма записи ФИО1, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей **, копия постановления об ограничении конституционного права гражданина ** (т. 1 л.д. 194-195).

Как следует из содержания стенограмм ФИО1 с использованием специальных выражений (терминов) вёл переговоры на тему сбыта наркотических веществ (т. 1 л.д. 196-204). Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления судьи Северского городского суда Томской области ** от **.**.****, рассекреченного постановлением ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 205-206, 207-208).

Указанные выше постановления, а также стенограмма были осмотрены и прослушаны следователем в присутствии двоих понятых, изложено содержание телефонных переговоров (т. 1 л.д. 209-210, 211-221).

Из сведений БСТМ УМВД России по Томской области следует, что номер телефона ** зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 31-32).

Из акта ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2022 следует, что 07.12.2022 в 05 часов 15 минут ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения, в биологическом объекте, изъятом у ФИО1, обнаружен альфа-прирролидиновалерофенон (альфа-pvp) (т. 1 л.д. 173).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Судом не установлено оснований и для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данных преступлений, а потому суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, судом не установлено, как и не установлено неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу.

При этом оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, процессуальные документы об их проведении соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет преступную деятельность. В связи с чем в целях её проверки проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов проведенных оперативных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, подстрекательстве, у суда не имеется. Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Участие в роли покупателя при совершении преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» иного лица, данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, и продажа наркотического средства за деньги, переданные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет временные заработки, постоянное место жительства, вину признал, раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, сожительницей Е. характеризуется исключительно с положительной стороны. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие двоих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу предварительного расследования, показания ФИО1 не содержат. Преступная деятельность ФИО1 была в достаточной мере полно задокументирована сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; конкретных сведений, каким-либо образом повлиявших на раскрытие и расследование преступления, ФИО1 сообщено не было, однако признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 судим за совершения умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

С учетом, наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 29.06.2018 в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, учитывая его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при данном виде наказания, полагая данное наказание справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Срок окончательного наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 29.08.2022.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку, по мнению суда, по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но суд считает возможным с учётом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая назначенное наказание достаточным.

Наличие наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 29.08.2022.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29.08.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства, а именно:

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Негласная аудиозапись» и «Негласное видеодокументирование», «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», диски, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 7-28, 179-184, 192-208, ) – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сотовый телефон HONOR 10i модель «NRY-LX1T» imei1: ** imei2: ** с сим-картой с абонентским номером **, банковскую карту банка «Открытие» ** сроком действия до ** на имя *** платежной системы Мир, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 162-163), - по вступлении приговора в законную силу вернуть Е. **.**.**** года рождения как законному владельцу.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» ** сроком действия до 10/26 платежной системы Мир, на имя VIACHESLAV ZOLOTYKH, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 162-163), - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 **.**.**** года рождения как законному владельцу,

Банковские карты ПАО «Сбербанк» ** сроком действия до 12/22 платежной системы VISA MOMENTUM, ПАО «Тинькофф» ** сроком действия до 07/29 платежной системы Мастеркард, сотовый телефон марки Huawei в чехле красного цвета с двумя сим-картами оператора МТС с серийным номером **, и оператора «Теле2» с серийным номером **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 162-163),– по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Фрагмент ленты-скотч длиной 90 см, шириной 3 см ярко-оранжевого цвета; рулон фольги; четыре мотка изоленты черного, белого, синего и желто-зеленого в полоску цветов; моток прозрачной ленты-скотч; моток малярной ленты-скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 162-163), а также сверток с порошкообразным веществом массой 0,08 грамм (с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, 9 мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, разных размеров, на восьми из которых имеются следы вещества а -пирролидиновалерофенона (другое название PVP), 1 мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с надорванной горловиной, 1 курительную трубку, состоящую из двух частей-мундштука и головки, 1 курительную трубку из полупрозрачного стекла зеленого цвета, 1 курительную трубку из прозрачного бесцветного стекла, состоящую из двух частей-мундштука и головки, 1 мундштук, состоящий из двух частей, 1 трубку из непрозрачного полимерного материала розового цвета, 1 трубку из непрозрачного полимерного материала розового цвета, 2 трубки, соединенные между собой при помощи липкой полимерной ленты белого цвета, одну трубку белого цвета, другую бирюзового цвета, 2 трубки, соединенные между собой при помощи липкой полимерной ленты белого цвета, одну трубку фиолетового цвета, другую бирюзового цвета, сверток из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, 2 фрагмента фольги со следами нагара, фрагмент бумаги зеленого цвета, 2 фрагмента бумаги, линованные в клетку разных размеров, 2 фрагмента бумаги, линованные в клетку, фрагмент бумаги, линованный в клетку, внутри которого было завернуто порошкообразное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 168-169), – по вступлении приговора в законную силу передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению от 10.01.2023, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 170, 171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-000218-46