Решение по делу № 2-4701/2023 от 14.08.2023

Производство № 2-4701/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004909-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к СА, в обоснование которого истец указал, что 17 июля 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и СА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства с кредитным лимитом в сумме 599 999 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев под 18,517% годовых.

19 октября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 506/2021/ДРВ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «Айди Коллект» право требования исполнения СА обязательств по кредитному договору <***> от 17 июля 2019 года.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 19 октября 2022 года (дата уступки права требования) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 614 352 рубля 20 копеек, из них: 517 707 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 96 645 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с СА задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2019 года в сумме 614 352 рубля 20 копеек, из них: 517 707 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 96 645 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 343 рубля 52 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражала против заявленных исковых требований. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако указала на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что данный срок следует исчислять с мая 2020 года, то есть с момента последней оплаты по договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и СА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства с лимитом кредитования в размере 599 999 рублей 72 копейки (п. 1 Кредитного договора).

Пунктом 4 Кредитного договора определено, что процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получения кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,5 % годовых. Базовая процентная ставка 18 % годовых.

Срок действия договора ограничен периодом с 17 июля 2019 года по 17 июля 2024 года, платежный период установлен ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, способ платежа – аннуительный платеж в размере 13 195 рублей 56 копеек, размер последнего платежа – 13 607 рублей 51 копейка (пункты 2, 6 Договора).

Подписав заявление о заключение договора кредитования, СА подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на счете, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком, не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 19 октября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 614 352 рубля 20 копеек, из них: 517 707 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 96 645 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43).

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась с августа 2020 года. Указанное также не оспаривалось ответчиком, который указал, что последняя оплата по кредитному договору была произведена в мае 2020 года.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с рассматриваемым иском 16 мая 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности, возникшей после 16 мая 2020 года, а эта вся заявленная ко взысканию задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет заявленных ко взысканию процентов выполнен исходя из условий, заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с СА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2019 года в размере 614 352 рубля 20 копеек, из них: 517 707 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 96 645 рублей 16 копеек – сумма просроченных процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 343 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 7171 от 28 марта 2023 года.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 343 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СА в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2019 года в размере 614 352 рубля 20 копеек, из них: 517 707 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 96 645 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 343 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года.