Дело №2а-3654/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указывая, что 13.12.2022г. решением начальника УФСИН РФ по Тамбовской области ФИО1, гражданину Республики Казахстан, осужденному за совершение умышленного преступления запрещен въезд на территорию РФ сроком на 8лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. После отбытия наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ, о чем 10.01.2023г. было получено соответствующее уведомление. С данным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. С августа 2015г. постоянно проживает в России, а именно на территории Липецкой области, зарегистрирован по адресу <адрес>, до заключения под стражу проживал вместе со своей матерью ФИО3 и отчимом ФИО4 По национальности является русским, 27.12.2015г. получено временное разрешение на проживание в РФ, в ноябре 2016г. стал участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, о чем 17.11.2016г. получил соответствующее свидетельство. В сентябре 2018г. в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Липецкой области подано заявление о получении гражданства РФ, к которому приложены необходимые документы, а также уплачена государственная пошлина в размере 3 500рублей. 07.09.2018г. заявление и документы на получение гражданства РФ были приняты. Кроме того, было написано заявление об отказе от гражданства Казахстана. В конце 2018г. попал в ДТП, в результате которого сломал обе ноги и не мог ходить. Длительное время проходил лечение, в связи с чем, по состоянию здоровья не смог заниматься вопросами оформления гражданства и какое решение принято по заявлению, не известно. В настоящее время, отбывает наказание в виде принудительных работ, поскольку 21.04.2021г. был осужден Грязинским городским судом Липецкой области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. После отбытия наказания планирует проживать со своей матерью, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Ее муж ФИО4 также является инвалидом, так как в этом году у него был инсульт. Мать нуждается в заботе и поддержке. Намерен после отбытия наказания официально трудоустроиться и материально помогать семье. Считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране, наличия семейных связей, а значит является незаконным. О принятом решении стало известно 10.01.2023г., однако в связи с постоянной занятостью на рабочем месте, а также в связи с болезнью, так как в начале апреля заболел гриппом и проходил лечение в течение месяца, не смог обратиться своевременно в суд. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной, а пропущенный срок подлежит восстановлению. Просит восстановить срок общения в суд, так как срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине. Признать решение врио начальника УФСИН РФ по Тамбовской области ФИО2 от 13.12.2022г. о запрете въезда на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания с момента погашения судимости незаконным. Отменить решение врио начальника УФСИН РФ по Тамбовской области ФИО2 от 13.12.2022г. о запрете въезда на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания с момента погашения судимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Князев Л.А. требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФСИН РФ по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, поскольку оснований для признания решения от 13.12.2022г. незаконным не имеется.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Князева Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что 13.12.2022г. вынесено решение врио начальника УФСИН РФ по Тамбовской области ФИО2 от 13.12.2022г. осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, <данные изъяты> въезд на территорию РФ не разрешается сроком на 8лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО1, <данные изъяты>, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

21.04.2021г. ФИО1 был осужден Грязинским городским судом Липецкой области виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с 09.10.2020г. по 22.10.2020г.) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража с 22.11.2020г. по 23.11.2020г.) к наказанию в виде 2лет 6месяцев лишения свободы и 2лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3года 6месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.06.2020г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.06.2020г. и окончательно назначено к отбытию наказания в виде 4лет 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 01.07.2021г. приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21.04.2021г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 25.08.2022г. ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, переведен осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022г.

ФИО1 работает в ООО «Синель» с 17.01.2023г. в должности подсобного рабочего.

Согласно гарантийного письма от 09.08.2023г. ООО «Синель» подтверждают свое согласие и готовность заключить трудовой договор с осужденным ФИО1, принять его на работу ООО «Синель» подсобным рабочим в течение недели с момента его условно-досрочного освобождения. Гарантируют сохранить ему официальную заработную плату, оформление по ТК РФ, оплату больничных листов и отпускных.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из страны и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, совершил на территории РФ преступление, осужден за совершение краж.

ФИО1 не разрешается въезд на территорию РФ сроком на 8лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило то, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 13 декабря 2022года (подпункт 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении гражданину Республики Казахстан въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; суд посчитал, что решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, отметил, что правовые ограничения носят временный характер.

Доводы административного истца о наличии семьи и родственников, находящихся на территории Российской Федерации, проживании с 2015г. на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, что послужило основанием для принятия в отношении административного истца решений о нежелательности пребывания и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которые не оспариваются административным истцом в настоящем деле.

Семейное положение административного истца, наличие у иностранного гражданина иных родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда, поскольку не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Доказательств, подтверждающих о том, что ФИО1 отказался от гражданства Казахстан, не было представлено в суд.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время он трудоустроен, не может служить основанием для отмены решения от 13.12.2022г., поскольку он трудоустроен на период отбытия наказания.

Таким образом, реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, оснований для признания решения начальника УФСИН РФ по Тамбовской области от 13.12.2022г. недействительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении заявленных административных исковых требований не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, решение о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 вынесено 13.12.2022г., которое он получил в январе 2023г., с административным исковым заявлением он обратился 16.06.2023г.

Доказательств уважительности ФИО1 обращения в суд с данным административным исковым заявлением суду представлено не было.

Представленные чеки с аптек не свидетельствуют о том, что данные лекарства были выписаны ФИО1

Таким образом, оснований для восстановления срока ФИО1 для обращения в суд также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ – отказать..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023года.