Решение по делу № 2А-1423/2024 от 27.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> в рамках исполнительного производства № 1050/17/33019-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, копии вынесенных постановлений, справку о сумме задолженности.

Дело № 2а-74/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО2, ОСП Суздальского района Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1050/17/33019-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, копии вынесенных постановлений, справку о сумме задолженности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО9, ОСП <...> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО9 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству ###-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, копий вынесенных постановлений, справки о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, в обоснование требований указав следующее.

Решением Суздальского районного суда от *** по делу ###, вступившим в законную силу ***, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 209 584,81 рублей. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 015086867, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, *** в отношении должника возбуждено исполнительное производство ###-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Подчеркнуто, что спустя 2747 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли выход по месту нахождения должника, описывалось ли имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли иные меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Резюмируется, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Полагают, что в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом в качестве соответчика по делу привлечены УФССП России по Владимирской области, судебные приставы-исполнители ОСП Суздальского района ФИО3, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП Суздальского района – ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО8, ООО "Целевые финансы", ООО МКК "ДЗП - Центр", ООО «АйДи Коллект», ООО МКК "ЗаймРесурс", ООО "Столичное АВД", АО «Центр Долгового Управления», ООО ПКО "Экспресс Коллекшен", ООО МКК "МикроКлад".

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно представленных по запросу суда пояснений административного истца, со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время в адрес ОСП <...> неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако далеко не на все получены ответы, в том числе, на запросы от ***, ***, ***, ***, ***, на заявление о розыске имущества от ***.

Административные соответчики - УФССП России по Владимирской области, судебные приставы-исполнители ОСП Суздальского района ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП Суздальского района – ФИО7,, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованные лица – ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО8, ООО "Целевые финансы", ООО МКК "ДЗП - Центр", ООО «АйДи Коллект», ООО МКК "ЗаймРесурс", ООО "Столичное АВД", АО «Центр Долгового Управления», ООО ПКО "Экспресс Коллекшен", ООО МКК "МикроКлад", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Суздальского районного суда от *** по делу ### исковое заявление публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в сумме 204 341 рубль 40 копеек, а также в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 5243 рубля 41 копейка.

По данному судебному решению выдан исполнительный лист ФС ###, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

В рамках вышеназванного исполнительного производства запрошены сведения о наличии у должника имущества, по результатам которых постановлением от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: ВАЗ 21083, 1997 г.в., г/н ###, ВАЗ 21093, 2001 г/в, г/н ###, *** – запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обращено взыскание на заработную плату должника, неоднократно выносились постановления об ограничении выезд должника из Российской Федерации, *** и *** осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, место его проживания установить не удалось, дом для жилья не пригоден.

Впоследствии к данному исполнительному производству присоединен ряд иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, взыскатели - ООО "Целевые финансы", ООО МКК "ДЗП - Центр", ООО «АйДи Коллект», ООО МКК "ЗаймРесурс", ООО "Столичное АВД", АО «Центр Долгового Управления», ООО ПКО "Экспресс Коллекшен", ООО МКК "МикроКлад", сводному исполнительному производству присвоен ###-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** вынесено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <...> о совершении исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, фактически проживающей на территории <...>, а именно: отобрать объяснение по исполнению решения суда, а также по месту нахождения автомобилей, принадлежащих должнику, при этом на дату вынесения данного решения задолженность по сводному исполнительному производству составляла 38445,45 руб., из которых остаток основного долга – 23775,51 руб., остаток неосновного долга – 14670,94 руб.

Ранее аналогичное постановление выносилось этим же должностным лицом ***.

Постановлением этого же должностного лица от 24.09.2024 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 с целью установления местонахождения принадлежащих ей двух легковых автомобилей.

25.09.2024 заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО10, а именно: принадлежащих ей двух легковых автомобилей, которое прекращено 20.03.2025 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по вышеназванному сводному исполнительному производству на 09.10.2024 с должника взыскано 187482,93 рубля, в том числе, по состоянию на 13.05.2025 остаток задолженности перед административным истцом составляет 23775,51 руб.

Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются исчерпывающими.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии соответствующих должностных лиц.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия в соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к погашению существенной суммы задолженности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания его незаконным, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Рассматривая доводы административного истца о непредоставлении информации по исполнительному производству и документов по письменному заявлению взыскателя, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

При этом как следует из пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В силу п. 5.1. ст. 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что 03.07.2020 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство о предоставлении документов, отражающих информацию о ходе исполнительного производства, реестра ответов органов и организаций по запросам в отношении должника, постановление об установлении должнику ограничения на выезд из РФ.

Постановлением от 07.07.2020 вышеназванное заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО11 удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника, денежные средства перечисляются взыскателю, по состоянию на 07.07.2020 года остаток задолженности составляет 101159,76 руб., постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ обновлено 07.07.2020.

09.02.2021 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство о направлении запросов в ООО НКО «Яндекс.Деньги», АО «Киви Банк» с целью установления отсутствия или наличия денежных средств, принадлежащих должнику, предоставлении реестра ответов органов и организаций по запросам в отношении должника, рассмотрении вопроса о вынесении постановления об установлении должнику ограничения на выезд из РФ.

04.03.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью и.о. начальника ОСП Суздальского района ФИО7, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, указано, что исполнительное производство находится на исполнении.

25.03.2021 в адрес ОСП Суздальского района поступило аналогичное заявление представителя административного истца.

16.04.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью и.о. начальника ОСП Суздальского района ФИО7, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, в результате установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий, указано, что в рамках исполнительного производства производятся ежемесячные удержания, по состоянию на 16.04.2021 года остаток задолженности составляет 25386,40 руб.

17.08.2021 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство об информировании заявителя о принятых по исполнительному производству мерах и результатах.

15.09.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО6, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, планируется выезд по месту жительства должника, указано, что исполнительное производство находится на исполнении.

08.12.2021 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

23.12.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО6, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства вынесено соответствующее постановление.

15.12.2021 в адрес ОСП Суздальского района вновь поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

23.12.2021 в адрес заявителя направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО6, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства соответствующее постановление вынесено 30.10.2021.

10.10.2022 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство о предоставлении реестра запросов и сводки по исполнительному производству или иных документов, отражающих информацию о ходе исполнительного производства, установлении должнику ограничения на выезд за пределы РФ, принятия мер к установлению местонахождения имущества должника, в том числе, транспортных средств, и обращению взыскания на него.

07.11.2022 в адрес заявителя направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО6, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, указано, что исполнительное производство находится на исполнении.

17.02.2023 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство, аналогичное по содержанию обращению от 10.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» удовлетворено, в рамках исполнительного производства направлено поручение в ОСП Камешковского района для установления фактического местонахождения должника, постановлено обновить запросы в регистрирующие органы.

21.08.2023 в адрес ОСП Суздальского района поступило обращение представителя СПАО «Ингосстрах», содержащее ходатайство, аналогичное по содержанию обращению от 10.10.2022, от 17.02.2023.

20.09.2023 в адрес заявителя направлен ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО12, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, по ответу из регистрирующих органов за должником зарегистрировано имущество, по ответу из ПФР сведения о доходах отсутствуют. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, планируется выезд по месту жительства должника.

14.05.2024 в адрес ОСП Суздальского района поступило ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» об объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, в удовлетворении которого постановлением от 22.05.2024 года отказано.

При этом, согласно сведений, представленных ОСП Суздальского района, в ОСП не поступало обращений административного истца от 06.05.2022 и от 06.05.2024, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что административными ответчиками предоставлены сведения, подтверждающие факт предоставления административному истцу информации по исполнительному производству, путем направления соответствующих ответов и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения письменных заявлений взыскателя, при этом административным истцом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу соответствующих исковых требований в данной части, ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания его незаконным, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО2, ОСП Суздальского района Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Суздальского района ФИО3, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Суздальского района – ФИО7 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 1050/17/33019-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, копий вынесенных постановлений, справки о сумме задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова