УИД 45RS0023-01-2022-000506-19

Дело № 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихи Курганской области 20 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование измененных исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 3 августа 2021 г. Ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку на нем расположен сарай, размером четыре на пять квадратных метра, не оформленный надлежащим образом. В сарае хранятся некоторое техническое имущество и садовый инвентарь, чем создают препятствия в пользовании участком и нарушают право собственника. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанного земельного участка путем вывоза имущества из сарая.

Протокольным определением от 30 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что данный земельный участок приобретал вместе с квартирой, расположенной по адресу: ***, с разрешения администрации в 2014 году. Квартира и земельный участок принадлежали ФИО4. Он вместе с ФИО4 подходил к ФИО9 с просьбой освободить гараж от вещей. Сначала он согласился, затем отказался. В настоящее время ему необходимо убрать данный гараж с земельного участка, однако нахождение вещей ФИО9 в гараже препятствует ему в этом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в селе никогда не было и нет дома №***. Гараж принадлежал ФИО4 с 1980 года. В 2009 году Ю. отдала гараж ее зятю ФИО3, с тех пор он им пользуется и считает своим, в нем находятся его вещи. ФИО5 пользовался гаражом до 2018 г., затем переехал, сейчас там хранятся его вещи. Ее вещей в гараже нет. Ни гараж, ни земельный участок под гаражом оформлены им не были, письменных документов, подтверждающих дарение гаража ФИО6 Е. нет. Считает сделку по приобретению спорного земельного участка незаконной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, так как проживает за пределами Курганской области.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что данным земельным участком пользовались его родители, на данном участке его отцом был построен навес, гараж и металлический гараж. Ни земельный участок, ни гаражи оформлены не были. После смерти отца участком пользовалась его мать Ю.. После смерти матери истец купил квартиру, в которой проживала мать, поэтому земельный участок и расположенные на нем постройки, которыми они пользовались также перешли к нему. Он знал, что деревянным гаражом с разрешения матери пользовался ФИО9, поэтому они подошли к нему со ФИО1, чтобы он освободил гараж от вещей. Сначала ФИО9 согласился, затем отказался. О том, что, со слов ФИО2, его мать подарила гараж ФИО9 он никогда не слышал, мать говорила только о том, что разрешила пользоваться гаражом ФИО9 взамен он должен был отремонтировать яму в гараже.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что ФИО9 является ее внуком. Ю. была его учительницей, он всегда ей помогал. Она предложила этот гараж ему. Гараж был в полуразрушенном состоянии, Кропачев его восстановил и пользовался.

Представитель третьего лица Администрации Шумихинского муниципального округа ФИО8 в судебном заседании возражений по иску не представила, пояснила, что каких-либо нарушений при оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу ***, не было, перед продажей было дано объявление в газету, каких-либо заявлений, возражений от кого-либо не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 3 августа 2021 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, предназначенные для проживания одной или двух семей в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, ч о подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также установлено, что ранее спорным земельным участком пользовались родители ФИО4, ими же были возведены постройки. После смерти родители земельный участок, с расположенными на нем постройками, перешел в пользование ФИО4, который распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ранее колхоз строил дома и к каждому дому отводились земельные участки для жителей этих домов. Данный земельный участок принадлежал ФИО4. У М-ных купил квартиру Шкаруба. Земельный участок был не отмежеван и надлежаще не оформлен. Истец после покупки квартиры, оформил земельный участок. На земельном участке установлен гараж. Со слов Боровых гараж был сдан в аренду ФИО5.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела доказательств, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО9 на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку истец ФИО1 является собственником земельного участка, спорное помещение расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право собственности на гараж, перешло к ФИО1 одновременно с правом собственности на земельный участок.

Учитывая, что в гараже находятся вещи ответчика, тем самым нарушаются права истца, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО9 освободить от личного имущества гараж, расположенный по адресу: ***.

С учетом исковых требований в соответствии со статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установить для ответчика срок исполнения вышеуказанных действий исходя из требований в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорным помещением пользуется ФИО9, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика ***) освободить от личного имущества гараж, расположенный на земельном участке по адресу: *** в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья Т.Л. Амирова