Решение по делу № 2А-3379/2025 от 12.12.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязав устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3379/2025

М-1914/2025

УИД: 16RS0№-37

Учет №.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) ФИО8 о признании незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 возбудить исполнительное производство на основании полученного дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ на основании полученного им исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № о взыскании с ФИО9 задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа, который получен Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

ФИО3 указывает, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, обязав возобновить исполнительное производство. Административный истец считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 в нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО9, Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств в суд не поступили.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом №/277, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Также с ФИО9 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ФИО3 – ФИО10 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, вопрос разрешен по существу. Удовлетворено заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ – Тома А.Ж. выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа № ВС 03868055 на момент обращения с заявлением не истек, а также учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, в частности, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, при этом исполнительный лист утерян.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 78).

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 Признано незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившееся в несвоевременной передаче ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> копеек. Возложив на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 обязанность направить ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязав Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО5 устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 16-18).

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невозвращении исполнительного документа, в неоформлении утери исполнительного документа, непредоставлении исполнительного производства для ознакомления, не присоединению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству, о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей работы службы судебных приставов по исполнению выданного Кировским районным судом <адрес> по делу 2-341/2022 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности организовать контроль за осуществлением мероприятий по восстановлению и возобновлению исполнительного производства №-ИП, фиксации факта утери исполнительного листа и получению его дубликата в соответствии с законодательством об исполнительном производстве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ выдан исполнительный документ в электронном виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи /? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано с номером <данные изъяты>.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд считает необходимым отменить, что определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1694/2024 имеют для ответчиков по настоящему делу преюдициальное значение в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по данному делу у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом не имелись, поскольку как следует из судебных актов срок предъявления исполнительного листа № ВС 03868055 по делу № на момент обращения с заявлением не истек.

На основании изложенного, проанализировав приведенные положения законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, руководствуясь правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, являются незаконными.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № <данные изъяты>5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым возложить на Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, устранить допущенные нарушения прав ФИО3, возложив на Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ обязанность отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, а также путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО9, взыскателя – ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должник – ФИО9, взыскателя – ФИО3.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО9, взыскателя – ФИО2.

Возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО1, взыскателя – ФИО3.

Возложить на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО9, взыскателя – ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес ФИО3, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.