Судья – Просветов И.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
................
г. Краснодар 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
судей Матякина Е.Е., Смирнова С.Г.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
осужденного (посредством ВКС) ...........3,
адвоката Капцовой М.В.,
осужденного (посредством ВКС) ...........2,
адвоката Лазаренко А.А.,
осужденного (посредством ВКС) ...........1,
адвоката Берман А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного ...........2, адвоката ...........14, действующего в интересах осужденного ...........2 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым
...........1, ................
осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ...........1 под стражей с 04.05.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
...........2, ................
осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.5 статьи 69 УК РФ, к наказанию назначенному по приговору полностью присоединено наказание назначенное приговором Майкопского -городского суда Республики Адыгея от .......... в виде 240 часов обязательных работ и лишением права управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев и окончательно назначено наказание с учетом п.«г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ в виде 4 четырех лет 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. В срок наказания ...........2, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ........... Согласно ст.47 УК РФ лишение права управлением транспортными средствами на не отбытый период в количестве 3месяцев 10 дней в качестве дополнительного вида наказания распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ...........2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ...........2 под стражей с 04.05.2023г. до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
...........3, .......... ................
осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ...........3 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу постановлено оставить без изменения.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........3 под стражей с .......... до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ...........4 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ...........3, ...........1 и ...........2 в пользу ...........4 в парном порядке компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи ...........22, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденных ...........3, ...........1, ...........2 и их защитников-адвокатов ...........10, ...........12, ...........11, полагавших приговор суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........9 полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... ...........3, ...........1, ...........2 признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные ...........1, ...........2 вину в совершении преступления не признали. Осужденный ...........3 вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный ...........2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что предварительное расследование по данному делу проведено с нарушением норм УПК РФ. Судом не учтены и не исследованы все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Все следственные действия проведены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтено поведение потерпевшего ...........4 Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат ...........14, действующий в интересах осужденного ...........2 выражает несогласие с постановленным приговора суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в связи с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ. Считает, что в основу предъявленного его подзащитному обвинению положены лишь предположения. Кроме того, указывает, что предварительное расследование по данному делу проведено с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор суда отменить, вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Приговор в отношении ...........3, ...........1 осужденными и их защитниками в апелляционном порядке не обжаловался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Выводы суда о виновности осужденных ...........2, ...........1, ...........28 А.А.) в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности ...........2, ...........1, ...........48...........15) в совершении преступления были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Так, вина осужденных ...........2, ...........1, ...........46 А.А.) в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ...........4, уличающими ...........2, ...........1, ...........47 А.А.) в совершении в отношении него противоправных действий; показаниями свидетелей ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20 об известных им обстоятельствах совершения осужденными преступного деяния.
Все показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденных, объективных причин для оговора у них не имелось. Потерпевший и свидетели, допрошенные по делу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения опровергают позицию осужденных, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ...........2, ...........1, ...........45 в инкриминируемом им деянии.
Кроме того, выводы суда о виновности ...........2, ...........1, ...........30) основаны также на письменных доказательствах, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением медицинской судебной экспертизы ........ от .........., заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы ........ года от .........., протоколом проверки показаний на месте от .........., протоколом проверки показаний на месте от ...........
Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.
Указанные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.
Все проведенные по делу заключения экспертов полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При этом, суд нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность ...........2, ...........1, ...........42 в совершении инкриминированных им преступлений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.
Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор в отношении ...........2, ...........1, ...........41 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........2, ...........1, ...........32 в инкриминируемом им преступлении, правильно квалифицировал их преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Давая оценку позиции осужденных, в части их непричастности к инкриминируемому деянию, суд верно расценил отрицание подсудимыми своей вины как избранный способ защиты, поскольку их вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.
Иная позиция осужденных основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку их действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины, так и в части квалификации действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вопреки доводам жалоб, все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.
При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.
Довод апелляционных жалоб о вручении иного постановления о привлечении в качестве обвиняемого ...........2 судебной коллегией признается несостоятельным. Стороной защиты не представлено убедительных доводов о том, что им вручено постановление о привлечении в качество обвиняемого не соответствующее постановлению, имеющемуся в материалах уголовного дела. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств о допущенных нарушениях права на защиту представлено не было. Содержащееся в материалах дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого ...........2 соответствует обвинительному заключению в части привлечения его по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.
Наказание ...........2, ...........1, ...........36 ...........39 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ или отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ...........2, судом обоснованно не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 обоснованно признаны в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим ...........1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........35 судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка-инвалида, наличие статуса спасателя, добровольную частичную компенсацию потерпевшему морального вреда, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ...........38 судом обоснованно не установлено.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ...........2, ...........1, ...........34 наказание за совершенные ими преступления в виде лишения свободы, о чем привел в приговоре мотивированные суждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вид и размер назначенного осужденным наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в отношении ...........3, ...........1, ...........2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Судьи Е.Е. Матякин
С.Г. Смирнов