Дело № 2-604/2025

56RS0019-01-2025-000720-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.04.2014 года № в размере 79 544,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17.04.2014 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. на срок 24 недели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить их, а равно уплатить проценты за пользование займом. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, вследствие чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 29.06.2015 года № ООО «МигКредит» переуступило право требования задолженности ООО «Примоколлект», которое, в свою очередь, на основании договора от 26.11.2021 года № ПК уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 25.10.2023 года переуступило право требования долга с ФИО1 истцу. Размер задолженности на дату уступки истцу составлял 74 758,11 руб. (20 166,67 руб. - задолженность по основному долгу, 25 410 руб. - задолженность по штрафным санкциям, 22 183,33 руб. - задолженность по комиссиям, 6 998,11 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

29.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 79 544,80 руб., который 23.12.2024 года был отменен на основании возражений должника.

По состоянию на 01.07.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 79 544,80 руб. с учетом процентов в размере 6 998,11 руб., начисленных за период с даты уступки прав по 01.07.2024 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 01.04.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. При этом, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2014 года ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор займа, предоставить денежные средства в сумме 22 000 руб. путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Contact.

17.04.2014 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 в порядке, установленном п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого кредитором ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 22 000 руб. сроком на 24 недели.

Сумма ежемесячного платежа, исходя из имеющихся документов, составила 3 850 руб.

Как отражено в п. 1.4 Общих условий заключения и исполнения договоров займа, сумма займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с графиком платежей. Каждый платеж, указанный в графике платежей, включает в себя только соответствующую часть суммы займа и процентов, подлежащую погашению заемщиком в соответствующий период или единовременно.

Каждый очередной платеж считается погашенным, если сумма платежа фактически поступила на счет компании в полном объеме не позднее даты, указанной в графике платежей (п. 2.2 Условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и главе 2 Общих условий договора, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от суммы задолженности.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 Общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае, если просрочка по оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 недели, штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые 2 недели до даты погашения заемщиком задолженности (п. 4.2 Условий).

Свои права кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любым третьим лицам без согласия заемщика (п. 3.3.3 Условий).

По делу следует, что ФИО1 должным образом свои обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 29.06.2015 года № ООО «МигКредит» переуступило право требования задолженности ООО «Примоколлект», которое, в свою очередь, на основании договора от 26.11.2021 года № ПК уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 25.10.2023 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования долга с ФИО1 истцу.

Размер переуступленного права составил 74 758,11 руб. (20 166,67 руб. - задолженность по основному долгу, 25 410 руб. - задолженность по штрафным санкциям, 22 183,33 руб. - задолженность по комиссиям, 6 998,11 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

29.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору от 17.04.2014 года № в размере 79 544,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1 293,17 руб.

23.12.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору № от 17.04.2014 года не погашена, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по договору № от 17.04.2014 года, заемщику надлежало возвращать займ в период с 03.05.2014 года по 02.10.2014 года, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 850 руб.

Настоящий иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 направлен в суд 25.03.2025 года. При этом 29.07.2024 года по заявлению кредитора вынесен судебный приказ, который отменен 23.12.2024 года, ввиду возражений должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 4 месяца 24 дня.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 01.11.2021 года (25.03.2025 года - 3 года - 4 месяца 24 дня), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Последний платеж со стороны заемщика должен быть произведен 02.10.2014 года - за 7 лет до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (01.11.2021 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 17.04.2014 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате госпошлины (4 000 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17.04.2014 года в размере 79 544,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.05.2025 года.

Судья Е.П. Липатова