Дело № 2-460/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000849-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре ШмачковойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85405 рублей 81 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 18 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ гола между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из исследованных доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условия которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляла <данные изъяты>. (л.д.43 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляла <данные изъяты> копейка. (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что окончательно задолженность у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи прав требований по договору уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Связной Банк» и ФИО1, в сумме 85405 рублей 81 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов