УИД 77RS0014-02-2022-006312-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 октября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2022 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2 ссылаясь на то, что 19.12.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в адрес и в соответствии с п. 1.1 общих условий.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита истец предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере сумма на срок 84 месяцев, со сроком возврата до 19.12.2023.

ФИО1 принял на себя обязательства осуществить погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей, процентная ставка по кредиту составляет 14,40 % годовых.

19.12.2016 адрес и ФИО2 был заключен договор поручительства № 2016/ПК/ДП/2416, в соответствии с условиями которого, ФИО2 приняла на себя обязательство перед истцом в полном объеме отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в адрес, что подтверждается выпиской по счету в приложении.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2016 между истцом адрес и заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №2016/ПК/2416, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в адрес и в соответствии с п. 1.1 общих условий, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 19.12.2023 под 14,40 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 18 индивидуальных условий поручитель передал банку, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита истец предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере сумма на срок 84 месяца, со сроком возврата до 19.12.2023.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 принял на себя обязательства осуществить погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей, процентная ставка по кредиту составляет 14,40 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в адрес, что подтверждается выпиской по счету в приложении.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 24.01.2020 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 62, 63, 64). Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца заемщиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Согласно расчетам адрес по состоянию на 18.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых 17 688,83 задолженность по основному долгу, 111 211, 75 задолженность по начисленным процентам, 84 874, 01 задолженность по реструктуризированным процентам.

По своей сути реструктуризация кредита – это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита. Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: увеличение срока кредитования (пролонгация), в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заёмщика; предоставление кредитных каникул – заёмщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга, при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставки; рефинансирование – замена старого займа новым кредитом с более выгодными условиями (сниженной процентной ставкой, увеличенным сроком кредитования и т. п.); временное снижение процентной ставки, которое позволяет временно уменьшить процентные выплаты по кредиту. При этом для реструктуризации кредита заёмщику, в первую очередь, следует обратиться с соответствующим письменным заявлением в кредитную организацию, с которой заёмщик заключил соответствующий кредитный договор. Каждую ситуацию кредитная организация рассматривает индивидуально, и в Банке могут потребовать предоставить ряд подтверждающих документов, которые засвидетельствуют об уважительных причинах невозможности произведения выплат по кредиту, в том числе в полном объёме. В тоже время, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заёмщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заёмщиков.

Реструктуризация кредита заключается в изменении условий и порядка погашения кредита, то есть, по сути, она направлена на изменение условий заключенного с заемщиком кредитного договора, поэтому требования истца направлены на изменение условий кредитного договора в порядке главы 29 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в части взыскания основного долга и процентов по договору, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что размер процентов по договору является несоразмерным и обременительным для ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные проценты установлены кредитным договором, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал его.

Требования истца о взыскании задолженности по реструктуризированным процентам суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 19.12.2016 <***> в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 октября 2022 года