№ 2а-2172/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 сентября 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола секретарем Корниевской З.Ю.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании (с применением систем ВКС) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий по водворению в ПКТ незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ссылаясь на то, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в январе 2024 г. ему назначено дисциплинарное взыскание в виде 2 месяцев ПКТ. После частичного отбытия срока пребывания в ПКТ ( 1 месяц) он был отправлен на лечение в лечебное учреждение ФКУ ИК-11 КФСИН России по Хабаровскому краю г. Комсомольск-на-Амуре (ухудшилось зрение), где проходил лечение 2 месяца. Когда он прибыл с лечение обратно в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, то администрация учреждения вновь водворила его в ПКТ, со слов начальника, отбывать оставшееся наказание, хотя, согласно ст. 118 ч.5 УИК РФ, срок пребывания в лечебном учреждении входит в срок дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ. После лечения в ПКТ он пробыл еще месяц.
Просил признать действия административного ответчика ФИО3 по повторному водворению его в ПКТ после лечения на 1 месяц незаконными, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 265000 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 (участвовал в судебном заседании с использованием систем ВКС) в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в лечебное учреждение ИК-11 его перевели в связи с ухудшением зрения. Потом он еще раз там находился в 2025 г. считает, что именно ФИО3 дал указание на его водворение в ПКТ уже после нахождения в ИК-11, без учета того, что время нахождения в лечебном учреждении нужно было зачесть в срок водворения в ПКТ. Просил восстановить ему срок для подачи административного иска, мотивировал тем, что возможность подать иск у него по сути была только в 2025 г., когда его перевели из ИК-13 в другую колонию, и изменились условия его содержания. В ИК-13 администрацией нарушаются ПВР и права осужденных, бывают случаи, когда не собираются письменные обращения или поданные обращения просто не отсылаются, на устные обращения сотрудники внимания не обращают, руководитель по факту прием не ведет. Указал, что за время пребывания в ПКТ лишний месяц испытал физические и нравственные страдания, т.к. находился в более строгих условиях, с массой ограничений, каких ему не пришлось бы терпеть вне ПКТ. Камера в ПКТ маленькая, ограничены права на прогулки, звонки, передачи, спальное место убирается утром и достается вечером, т.е. он в течение 16 часов в сутки не мог прилечь/присесть и отдохнуть, что ему было сложно в связи с состоянием здоровья (давняя производственная травма, повреждение ноги, трудно долго стоять).
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФСИН России, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебные повестки направлялись экспедитором/по официальной электронной почте административного органа, информация о движении дела публиковалась на сайте суда), ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также ИК-13), УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании заявлено о несогласии с заявленными требованиями. Указала, что администрация колонии действовала в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в административным иском в суд, т.к. о нарушении прав он узнал еще летом 2024 г., но с иском обратился не в течение последующих 3 месяцев, а в 2025 г.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом учитывается, что согласно положениям ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответственно, т.к. течение периода излишнего (по мнению административного истца) месячного пребывания в ПКТ осуществлялось в мае-июне 2024 г., очевидно, что о нарушении своих прав (как полагает административный истец) последний узнал соответственно непосредственно после окончания течения этого месячного периода, т.е. не позднее 17.06.2024 г., при этом, административный иск подан в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 12.05.2025 г., т.е. указанный в ст. 219 КАС РФ процессуальный срок пропущен.
В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в п. 16 ППВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд, с учетом его нахождения в условиях изоляции в исправительном учреждении, в том числе неоднократного длительного нахождения в ШИЗО и ПКТ в период июня 2024-мая 2025 г. (15.08.2024 г.- ШИЗО 14 суток, 29.08.2024 г.- ШИЗО 15 суток, 25.11.2024 г. ПКТ 6 месяцев, 28.12.2024 г. ШИЗО 15 суток, 3ИЗо 1 5 суток, 31.01.2025 г. ЕПКТ 7 месяцев), суд с целью обеспечения осужденному доступа к правосудию, на основании статей 95, 219 КАС РФ считает целесообразным восстановить срок, признав причины его пропуска уважительными, т.к. условия содержания осужденных, режим ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации такими лицам своих процессуальных прав и истец, находясь не просто в местах лишения свободы, а перманентно в жестких условиях, присущих отбыванию дисциплинарных взысканий, не имел возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила, ПВР).
Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор, объявляемый в устной или письменной форме, водворение в ШИЗО, перевод осужденных-ЗН УПОН- в помещения камерного типа (ПКТ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 за нарушения пп.10.1, 10.12 ПВР ИУ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 ( л.д.71) водворен в ПКТ на срок 2 месяца. Сам по себе факт нарушения, правильность вынесения в отношении него данного решения административным истцом не оспаривается, и предметом судебного контроля не является, оспаривается только ход исполнения данного взыскания.
13.02.2024 г. в 17.15 час. ФИО1 в отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья водворен в ПКТ ИК-13, содержался там до 15 час. 13.03.2024 г., когда убыл этапом в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ИК-11 ФИО1 пребывал 2 месяца, после возвращения в ИК-13 снова водворен в местное ПКТ (для дальнейшего отбывания ранее назначенного 13.02.2025 г. взыскания) - в 18.15 час. 16.05.2024 г., освобожден в 18.15.час. 16.06.2024 г.
Административный истец со ссылкой на 118 ч.5 УИК РФ полагает, что срок его пребывания в ЛИУ (ИК-11) должен быть засчитан в срок нахождения в ПКТ, в связи с чем администрация ИК-13 не имела права содержать его в ПКТ с 16 мая по 16 июня 2024 г., течение срок взыскания по постановлению от 13.02.2024 г. уже было закончено.
Согласно ст.118 ч.5 УИК РФ, в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.
Вместе с тем, как установлено судом, непосредственно ФКУ ИК-11 УФСИН России, вопреки мнению истца, не обладает статусом лечебно-профилактического учреждения УИС (выписка из ЕГРЮЛ на л.д.35, справка УФСИН России по Хабаровскому краю на л.д. 48, УСТАВ ИК-11 на л.д. 50-55), а является учреждением УИС, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, согласно вышеуказанной справке, на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю расположен филиал «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Как указывалось административным истцом, в ИК-11 его этапировали в марте 2024 г. в связи с ухудшением состояния здоровья, стороной административного ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не отрицались, указано, что медчасть ИК-13 не могла оказать надлежащую медицинскую помощь ФИО1 в связи с ухудшением зрения, и он был направлен у ИК-11, т.к. в данном ИУ медицинская организация обладала надлежащим оборудованием. Также на вопросы суда стороной административного ответчика было пояснено, что перевод ФИО1 в медучреждение ИК-11 в период 13.03.2024-16.05.2024 г. (с учетом дороги) осуществлен для оказания ФИО1 медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, фактов симуляции болезни и умышленного причинения ФИО1 вреда своему здоровью не устанавливалось. Данные объяснения в порядке ст.ст. 68, 65 ч.1 КАС РФ судом принимаются.
Таким образом, ФИО1 в период 13.03.2024-16.05.2024 г. ( с учетом дороги) пребывал в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно материалам дела, в т.ч. Уставу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, данное учреждение является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение (..) осужденных) (..) и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.
Согласно п. 6.7 Устава ( с учетом изменений от 09.03.2016, 30.01.2020), в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят: в том числе филиал «Краевая больница» ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН» (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю).
Пунктом 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в случае перевода осужденных к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в медицинскую организацию УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения по причинам, не связанным с симуляцией болезни и умышленным причинением вреда своему здоровью, срок их нахождения в указанных медицинских организациях засчитывается в срок отбывания взысканий.
В силу приведенной нормы срок нахождения ФИО1 в медицинской организации УИС в ИКУ ИК-11 УФСИН России засчитывается в срок отбывания взыскания.
Таким образом, т.к. оставшийся неотбытым срок пребывания в ПКТ по постановлению от 13.02.2024 г. составлял 1 месяц, а в филиале «Краевая больница» ФКУЗ «МСЧ-27 ФСИН» ФИО1 пробыл более месяца, то срок примененной меры взыскания уже истек на момент возвращения ФИО1 в ИК-13 16.05.2024 г. Вместе с тем, в нарушение требований пункта 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, после возвращения из медицинской организации в ИК-13 ФИО1 был вновь водворен в ПКТ для отбывания взыскания, назначенного постановлением от 13.02.2024 года, где содержался по 16.05.2024 года ( т.е. 1 месяц), несмотря на истечение срока взыскания.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена. Установленный по настоящему делу факт незаконного водворения административного истца в ПКТ в период с 16 мая 2024 года по 16 июня 2024 года является достаточным основанием для признания оспариваемых действий администрации исправительного учреждения в этой части незаконными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания.
В силу ст. 124 ч. 1.1 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно п. 23 ППВС РФ № 33 от 15.11.2022 г., гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).
Согласно ППВС РФ № 33 от 15.11.2022 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п.1).
Согласно п.12 ППВС РФ от 15.11.2022 г., обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) ( п.19 ППВС РФ № 33).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда ( п. 14 ППВС РФ от 15.11.2022 г.).
Согласно пп.24, 25, 27-28, 30 ППВС № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в течение длительного времени- 1 месяц- в связи с осуществлением в отношении него незаконных действий административными ответчиками (их должностными лицами) небоснованно содержался в ПКТ. При этом, содержание осужденных в ПКТ имеет свои особенности. Так, согласно ст. 118 ч.2 УИК РФ, осужденные, переведенные в помещения камерного типа (..)в порядке взыскания, имеют право:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч пятисот рублей;
б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль;
в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Вышеуказанные условия являются более жесткими в сравнении с условиями отбывания наказания осужденных в ИК строгого режима, в т.ч. находящихся на СУС. Так, согласно ст. 123 ч.3 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных вчасти второй статьи 88настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч четырехсот рублей;
б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;
в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года;
г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.
Согласно пп. 559, 562-563 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, пищу принимают в камерах (рабочих камерах). Постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна. По команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам "Подъем" и "Отбой" осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.
Таким образом, на протяжении месяца в отношении ФИО1 реализовывались более жесткие условия режима и строгие ограничения, чем ему полагалось. Вышеуказанное подтверждает доводы административного истца о том, что он испытывал нравственные страдания, т.к. незаконные действия ФСИН в лице соответствующих работников причинили ФИО1 лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Так, он испытал страдания в связи с ограничением передвижения (в сравнении с условиями колонии вне ПКТ), ограничением в контактах с близкими ( в ПКТ более жесткие требования по организации передач, запрещены свидания), что сопровождалось переживанием чувства беспомощности перед должностными лицами УИС, облеченными властными полномочиями и имеющими возможность осуществлять в отношении административного истца принуждение.
Кроме того, как следует из материалов дела, в 2015 г. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, им частично утрачена профессиональная трудоспособность, хотя инвалидность не устанавливалась, он имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, получал консультации в частности у травматолога-ортопеда. Вышеуказанное согласуется с доводами ФИО1 о том, что он имеет травму ноги, ему сложно долго стоять, преследует болевой синдром, и свидетельствует и о физических страданиях, т.к. на протяжении месячного периода при излишнем нахождении в ПКТ осужденный ФИО1 не имел возможности при необходимости отдохнуть, сняв нагрузку с повреждённой конечности, испытывая дискомфортное состояние.
С учетом индивидуальных особенностей ФИО1, состояния его здоровья, интенсивности негативного воздействия вследствие незаконного поведения административного органа, способа причинения вреда, существа и значимости тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в части заявленного требования о денежной компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность допущенного нарушения, значимость последствий для административного истца, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий по водворению в ПКТ незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю по водворению ФИО1 в ПКТ в период 16.05.2024 г.-16.06.2024 г.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.