Дело № 2-46/2023 (2-703/2022)

Поступило 21.12.2022 г.

УИД 54RS0016-01-2022-001059-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

На основании решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 02.07.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере, в общей сумме 124343,78 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 19.04.2021 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 19.04.2021 года в размере 93895,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3017,00 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84,00 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед банком, взысканную по решению суда она погасила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Судом установлено, что 30.04.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 69 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2 приложения к заявлению на получение потребительского кредита № от 16.12.2010 г. полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 процентов годовых.

Как следует из п. 2.2 указанного приложения ФИО1 выразила согласие на взимание комиссии/платы за операции, указанные в приложении в соответствии с действующими тарифами банка и других организаций, осуществляющих перечисление денежных средств на счет клиента, о чем имеется подпись заемщика.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был подписан в соответствии с нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, стороны в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

В силу договора №X50 уступки прав от 27.09.2017 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», приложения к договору уступки прав требования (цессии) OA «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120729, 20 руб., в том числе: основной долг - 66891 руб. 70 коп.; проценты 49 481 руб. 54 коп.; комиссии - 4 355 руб. 96 коп.

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120729,20 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3614,58 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам дела, сумма процентов по договору, взысканная по указанному решению суда с ФИО1 была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки прав.

Согласно сведениям ОСП по <адрес>, предоставленным на запрос суда, в отношении ФИО1 отделом судебных приставов по <адрес> возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа 2-242/2018 г. выданного Доволенским районным судом Новосибирской области в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 124343,78 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, долг погашен в полном объеме.

Учитывая, что по условиям договора цессии №X50 от ДД.ММ.ГГГГ передавалось право требования, которое вытекает из кредитного договора №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в полном объеме (в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины), иное в договоре уступки права требования не предусмотрено (в частности, отсутствуют сведения о периоде задолженности, в том числе процентов), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов по договору, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) обоснованны.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено. Судом проверен представленный расчет процентов, который произведен с учетом поступавших платежей в рамках исполнительного производства. Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что указанные проценты по смыслу статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование суммой займа, сумма кредита ФИО1 на предусмотренных договором условиях возвращена не была, заемными денежными средствами ответчик продолжала пользоваться, неоплаченные ею проценты за указанный период являются убытками банка и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, право истца на взыскание основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом было подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от 02.07.2018 г.

Между тем, решение исполнено ответчиком только 20.04.2021 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскателем.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года (в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения в суд 21.12.2022 года) по 19.04.2021 года (дата фактического погашения основного долга) в сумме 20823,35 рублей.

Проценты, подлежащие уплате по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 21.12.2019 года по 19.04.2021 года, в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения в суд в сумме 2257,70 рублей.

Кроме того, взысканию подлежат проценты, подлежащие уплате по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 20823,35 руб. с 06.02.2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся: государственная пошлина; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 824 рубля 70 коп., а также почтовые расходы в размере 84 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20823 руб. 35 коп. (двадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 года по 19.04.2021 года в размере 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 20823 рубля 35 копеек с 06.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате госпошлины в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 70 копейки, а также почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.