УИД 77RS0035-02-2021-005426-53
Дело № 2-1385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 0910-Р-538938225 от 21.02.2012 г., заключенному между ПАО Сбербанк и фио на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указывая в обоснование, что данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается заявлением фио от 21.02.2012 г. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта с лимитом в сумма По состоянию на 09.07.2019 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма Обязательства по договору фио исполнялись ненадлежащим образом. 10.06.2018 г. заемщица фио умерла, согласно материалам наследственного дела ее дети – ФИО2, ФИО1 приняли наследство после ее смерти.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования признала частично, заявив о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.02.2012 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен договор № 0910-Р-538938225 на предоставление возобновляемой кредитной линии, в результате публичной оферты, путем оформления фио заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора фио была выдана кредитная карта, был открыт счет № 40817810800023856378. Условия предоставления и возврата кредита были установлены в Заявлении на получение кредита (далее — Заявление), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия).
Как следует из Заявления, фиоФ была выдана кредитная карта с лимитом сумма, сроком на 12 месяцев, с предоставлением льготного периода в 50 (пятьдесят) дней, с процентной ставкой по кредиту - 19 (девятнадцать) процентов годовых.
Как следует из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт, выпущенных до 01.07.2014 г., опубликованных на сайте Банка, если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем Отчете, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета.
Заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита.
10.06.2018 г. заемщица фио умерла. Согласно материалов наследственного дела № 160/2018, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследниками по закону первой очереди являются ее дети – ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство после смерти матери.
В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Как видно из представленного истцом расчета (л.д.10), дата образования просроченной задолженности по основному долгу -11.06.2018, образование срочной задолженности-16.08.2016, образование первой ссуды к погашению - 20.08.2016.
Истец заявил к взысканию сумму задолженности за период с 16.08.2016 по 09.07.2019 г. в сумме сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление подано в суд 10.02.2021 года.
Соответственно, требования о взыскании задолженности по платежам за период до 10.02.2018 г. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для оставления данных требований без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета, на 07.02.2018 года сумма срочной задолженности составляла сумма
Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 11.02.2018 по 10.06.2018 г. в виде сумм, снятых ФИО2 с кредитной карты.
Как следует из выписки, за указанный период сумма основного долга фио в общей сложности составила сумма
Размер процентов за период с 11.02.2018 по 09.07.2019 составит сумма
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору займа и проценты за просрочку оплаты в общей сложности в размере сумма (сумма +сумма =сумма).
Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Решением Арбитражного суда адрес от 23 октября 2019 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Решением Арбитражного суда адрес от 30 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 М 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина -банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у ФИО1 до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Между тем, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 не имеется.
Исходя из этого, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению только к ответчику ФИО2 в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспортные данные) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Бычков
Решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2023 г.