Решение по делу № 2-895/2022 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 625 865,43 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 458 руб. 65 коп.

Дело № 2-95/2023

УИД 61RS0053-01-2021-001120-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 625 865,43 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 458 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и судебных расходов, указав в обоснование, что 27 декабря 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 23,5% /23,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 685 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 сентября 2013 г. и по состоянию на 04 декабря 2022 г. продолжительность просрочки составила 3355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 сентября 2013 г. и по состоянию на 04 декабря 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 2206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 639436 руб. По состоянию на 04 декабря 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 625 865,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 625865,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15458,65 руб. и расторгнуть кредитный договор от 27 декабря 2012 г. № (5041477073).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве от 12 декабря 2022 г. просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что долг им полностью выплачен. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой данности по заявленному иску.

С учетом надлежащего уведомления стороны истца о слушании дела и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 23,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес. (л.д.11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.19). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел выплаты в размере 139 436 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 27 декабря 2012 г. по 04 декабря 2022 г. (л.д.19).

Согласно договору о присоединении от 26 октября 2021 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-35).

Согласно представленному расчету по состоянию на 04 декабря 2022 г. задолженность ФИО1 составила 625 865,43 руб., из которых: просроченные проценты - 120589,72 руб., просроченная ссудная задолженность - 461775,71 руб., иные комиссии - 43 500 руб.

Как следует из представленной мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района информации от 02 февраля 2023 г. исх. № г., 20 августа 2014 г. мировым судьей Кузьминовой И.И., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2-2-417/2014 по заявлению ОАО «Восточный Экспресс Банк», согласно которому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана в пользу ОАО «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от 27 декабря 2012 г. в сумме 548 419, 09 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4342,10 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 08 сентября 2014 г. и направлен взыскателю. При этом согласно ранее представленной информации мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 22 декабря 2022 г. гражданское дело №2-2-417/2014 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 г. № - уничтожено в 2020 г. в связи с истечением сроков хранения (л.д.47, 54, 55, 56).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен 27 декабря 2012 г. на срок 60 месяцев, т.е. до 27 декабря 2017 г.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления и расчета задолженности дата возврата кредита указана Банком – 12 ноября 2014 г., поскольку задолженность была признана безнадежной и списана за счет сформированного резерва, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.19).

20 августа 2014 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере в сумме 548 419, 09 руб. и возврата государственной пошлины, уплаченной взыскателем в сумме 4342,10 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 08 сентября 2014 г. и на момент рассмотрения настоящего дела не отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правопредшественник ПАО «Совкомбанк» - ПАО «Восточный экспресс Банк» реализовал свое право на судебную защиту по взысканию суммы основного долга и просроченных процентов по состоянию на 20 августа 2014 г. в размере 548 419, 09 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 в размере 548 419,09 руб. перед банком по кредитному договору от 27 декабря 2012 г. повторно взыскана быть не может.

Как следует из текста искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла 28 сентября 2013 г., при этом из выписки по счету следует, что последнее гашение кредита по договору произведено ФИО1 25 октября 2013 г., следовательно, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется периодическими платежами, и срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, должен исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из содержания искового заявления и графика погашения кредита по договору № последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 27 декабря 2017 г.

Банком заявлена сумма задолженности по периодическим платежам по процентам до 27 декабря 2014 г. и по состоянию на 04 декабря 2022 г. зафиксирована в сумме 120 589, 72 руб., по периодическим платежам просроченной ссудной задолженности до 01 декабря 2014 г. и по состоянию на 04 декабря 2022 г. зафиксирована в размере 461 775, 71 руб. (л.д.11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что аннуитетные периодические платежи как по основной сумме долга, так и по процентам имеют место быть вплоть до 27 декабря 2017 г., после указанной даты банк ограничивается фиксированием суммы долга по состоянию на 04 декабря 2022 г.

В суд с данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 12 декабря 2022 г., направив его посредством сервиса «Электронное правосудие», т.е. спустя 4 года 11 месяцев с момента последнего ежемесячного платежа согласно установленному графику. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что иск заявлен банком за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшим 27 декабря 2020 г.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что банк ранее обращался за судебной защитой о взыскании кредитной задолженности после 20 августа 2014 г., следовательно, по платежам начиная с 21 августа 2014 г. и заканчивая сроком исполнения обязательства – 27 декабря 2017 г. срок исковой давности пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в данной части иска.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа по основному требованию, то требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 12 декабря 2023 г. в целях обеспечения исковых требований ПАО «Совкомбанк» наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований 625 865,43 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО1, не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 625 865,43 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 458 руб. 65 коп. – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований 625 865,43 руб., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, принятые определением Семикаракорского районного суда от 12 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 г.