дело № 2-912/2022
24RS0054-01-2022-000865-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Как следует из иска, 22.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 20000 рублей на срок 4 месяца с выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя обязательства ФИО2 выполняла ненадлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом по 22.06.2016 в размере 22000 рублей, а также судебные расходы. Требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены, сумма долга ФИО1 не возвращена, ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца. Обосновывая требования статьями 307, 309, 310, 363, 807 - 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.07.2015 за период с 22.06.2019 по 22.06.2022 в размере 72000 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
22.07.2015 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа и возвратить долг до 22.11.2015. Как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов в срок, установленный в договоре займа, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка с 10% до 20%. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и невозврат суммы займа в установленный в договоре срок, является основанием для начисления неустойки в размере 20% ежемесячно от суммы займа независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.
Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила.
Как следует из договора поручительства, заключенного ФИО1 с ФИО3, он выступает поручителем у ФИО2 и несет полную ответственность за возврат ею займа и процентов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.06.2016 по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2015 в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей, расходы за обслуживание банком в размере 30 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 44760 рублей в солидарном порядке.
По сообщению ОСП по Ужурскому району от 18.08.2022 исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 44760 рублей находился на исполнении, исполнительное производство окончено 22.03.2019 в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю 31.10.2019, денежные средства не взыскивались. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.06.2016 до настоящего времени не исполнен, сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей ответчиком не погашена, истец вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами.
Доказательств погашения суммы основного долга на дату рассмотрения дела суду не представлено.
Принимая во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 27.06.2016 проценты за пользование займом взысканы до 22.06.2016 (требования ФИО1 при подаче заявления о вынесении судебного приказа), основной долг в сумме 20000 рублей не возвращен, истец вправе требовать уплаты установленных процентов, начиная с 22.06.2019 года (с учетом срока исковой давности, за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления в суд) по 22.06.2022 года (требования истца).
Проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 22.06.2019 по 22.06.2022 (дата, определенная истцом в исковом заявлении), исходя из 20% в месяц, что составляет 144000 рублей (исходя из расчета: 20000 рублей (сумма займа) х 10% х 36 месяцев).
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ФИО1 исковые требования заявлены только к должнику ФИО2, он просит взыскать проценты за пользование займом в размере 72000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчитка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Расходы подтверждены соответствующими документами (чек-ордер от 20.06.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.06.2022), расходы на юридические услуги являются разумными.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 22.07.2015 в размере 72000 рублей за пользование займом за период с 22.06.2019 по 22.06.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 76860 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года