дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 И.О., защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, трудоустроенного у ИП ФИО1 О.А., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока обязательных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – отбыто 1 год 4 месяца 22 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.32 час. ФИО1 И.О. задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> по ФИО1.

В ходе личного досмотра ФИО1 И.О., произведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 18.32 час. до 18.58 час. в служебном автомобиле, у <адрес> по ФИО1, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 И.О., обнаружены и изъяты 6 пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 г., 0,59 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,58 г., общей массой 3,57 г. в крупном размере, которое ФИО1 И.О. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,57 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что являлся потребителем наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ через интернет приобрел наркотическое средство мефедрон массой 5 грамм на сумму около 8000 рублей, который поднял в тайнике – закладке. Расфасовал наркотик для удобства в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его знакомый Свидетель №4 попросил привезти ему автомобильный насос, на что согласился, при этом наркотики были у него с собой, так как планировал употребить в течении дня. На автомобиле «Лексус» под управлением супруги подъехали к месту жительства Свидетель №4. Далее его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, расфасованное по пакетикам. Сотрудникам полиции назвал пароль от своего мобильного телефона, указал место поднятия тайника-закладки с наркотическим средством.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) следует, что с июля 2023 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается операциями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным хранением наркотических средств. С июля ФИО1 состоит на учете в УНК, как потребитель наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация, что в обеденное время ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотических средств и будет находится в районе <адрес> по ФИО1. На основании письменного разрешения осуществлен выезд оперативной группы в район <адрес> по ФИО1. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, как около 17.40 час. на парковку <адрес> по ФИО1 подъехал автомобиль «Lexus», г.р.з. Е 187 ВР 193 регион, за рулем которого находился ФИО1. В этот момент из подъезда вышеуказанного дома вышел Свидетель №4, который подошел к ФИО1, при этом оба вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам и осматривали проезжающие мимо автомобили. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО1 могут находиться при себе наркотические средства. Не позднее 18.32 час. у <адрес> по ФИО1, ФИО1 задержан. После чего им в салоне служебного автомобиля у <адрес> по ФИО1, с 18:32 час. до 18:58 час. проведен личный досмотр ФИО1. Личный досмотр фиксировался на камеру мобильного телефона оперуполномоченным Свидетель №2. В результате личного досмотра, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружены 2 полимерных пакета с застежкой на горловине и полосой. Внутри 1 пакета находилось вещество в виде порошка белого цвета. Во 2 пакете находились 5 полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой с порошкообразным веществом белого цвета. Данные пакеты с веществом упакованы в полимерный пакет №. Далее в левом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone». По окончании личного досмотра составил протокол личного досмотра. После чего зачитал протокол личного досмотра. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило, и все участвующие лица по очереди расписали в протоколе личного досмотра и на бирке пакетов. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 приглашенные граждане никаких замечаний или заявлений не высказывали (л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон, 2 прозрачных пакетика, в одном из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета, во втором находились такие же пакетики с таким же веществом в количестве 5 штук (л.д. 72-74).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК ФИО13 и справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2023 года в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1 продолжительное время занимается незаконным хранением наркотического средства мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ группой сотрудников УНК с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1, на основании разрешения начальника УНК, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. Около 18 час. у <адрес> по ул. ФИО1 задержан (л.д.8, 9).

Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, с начала июля 2023 года в УНК поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 продолжительный период времени занимается незаконным хранением наркотического средства мефедрон. В ходе проведенных ОРМ информация нашла свое подтверждение (л.д. 13-14).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены и изъяты 6 пакетов с веществом (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,58 г., 0,59 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,58 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г., каждого вещества (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,56 г., 0,57 г., 0,59 г., 0,59 г., 0,58 г., 0,56 г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 6 полимерных бесцветных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых имеется вещества в виде порошка белого цвета (л.д. 49-55), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), который признан в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,57 г., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,57 г., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь подробные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей - сотрудника полиции ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1, его задержания, проведения личного досмотра в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего при личном досмотре наркотических средств, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны свидетелей по делу, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Показания указанных лиц полно и объективно отражают событие преступления. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №3, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, на основании рапорта и с согласия руководителя подразделения ОВД принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО1.

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у ФИО1 изъяты из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140, 141), в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не наблюдается (л.д. 124), в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробное указание обстоятельств получения наркотического средства, сообщение пароля от мобильного телефона и др.), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости (со слов), наличие благодарственных писем, оказание содействия правоохранительным органам путем предоставления им информации о лицах, совершивших противоправные действия, участие в спасении тонущих граждан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что он имеет совокупность смягчающих и не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 8 (восемь) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 И.О. наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 И.О. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 И.О., исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 И.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 полимерных бесцветных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых имеется вещества в виде порошка белого цвета, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 И.О. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин