61RS0019-01-2022-006198/2021
Дело № 2а-169/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ о признании решения ФСИН незаконным, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, обязании ФСИН России в 30-ти дневный срок повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его семьи, признании незаконным бездействия ФСИН России, в результате которого допускается длящееся нарушения условий его содержания, выраженное в ограничении реализации права на свидание с семьей, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что он был осужден к реальному лишению свободы и для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников. В удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его близких родственников было отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, УФСИН по Кировской области, Министерство Финансов РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-29 УФСИН по Кировской области ФИО2 в судебном заседании принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, возражала относительно доводов иска, просила отказать в удовлетворении в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск, так же полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском, восстановить который ФИО1 не просит.
Министерство Финансов РФ в суд своего представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Что касается соблюдения сроков обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в Новочеркасский городской суд 17.10.2022.
При этом, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2022, было признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 о переводе в учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников.
Как заявлено истцом и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, обжалуемый ФИО1 ответ ФСИН, был дан ФИО1 в период производства по делу № 2а-2553/2022.
Таким образом, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обращался за защитой своего права на перевод в учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников. После вынесения решения по административному делу № 2а-2553/2022 о признании бездействия ФСИН незаконным, обратился настоящим иском в пределах 3-х месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначено наказание:
– по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Поскольку в действиях у ФИО1 установлен особо опасный рецидив, ФСИН России направило последнего для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ в УФСИН России по Кировской области.
Как установлено приговором Новочеркасского городского суда от 06.03.2019, до момента осуждения ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что мать осужденного –ФИО3, <дата> г.р. проживает по адресу: <адрес>, супруга осужденного ФИО4, <дата> г.р. проживает по адресу: <адрес>.
ФИО1 направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства своих родственников. Данное заявление было зарегистрировано ФСИН России 12.01.2021 за №.
Решением от 25.08.2022 ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, о чем направлен письменный ответ.
Факт получения ответа ФИО1 не оспаривал.
В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Согласно статье 81 УИК РФ, в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления административного истца о переводе, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а именно в ч.2 ст. 81 УИК РФ, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).
Частью 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.
Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.
Согласно требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от 19 июня 2007 года N 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от 25 января 2005 года N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П).
В ответе от 25.08.2022 помимо указания на нормы закона: ч.4 ст. 73 УИК РФ, а так же на то обстоятельство, что Федеральный закон от 01.04.2020 №96-ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о направлении (переводе) лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, ФСИН России не привела мотивов решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.
Вместе с тем, положения ч.4 ст. 73 УИК РФ так же не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).
На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 03 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.
С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).
В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного и подготовке ответа от 25.08.2022 года, в частности, оценивалась степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении Кировской области из-за ее географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.
ФСИН России не приняла во внимание доводы административного истца о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении (около 2500 км.) от места жительства родственников. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.
Из буквального содержания ответа ФСИН России от 25.08.2022 года таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.
Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.
Из изложенного следует, что неразрешение по существу обращения осужденного является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание оспариваемого ответа незаконным и взыскание компенсации за указанные нарушения.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Таким образом, имеет место бездействие ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1.
Само по себе то, что направление ФИО1 для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; конкретное место для отбывания осужденным наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом места проживания его родственников, которое в настоящем случае составляет около 2500 км.
При этом, как установлено судом и следует из ответа ФСИН России от 18.01.2023, в Южном федеральном округе функционирует единственный участок при ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в котором при лимите 200 мест по состоянию на 01.01.2023 содержится 131 человек.
Как следует из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 02.02.2023, в указанном учреждении имеется участок особого режима, в учреждении могут содержаться лица с особо опасным рецидивом преступлений. Перевод и содержание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области относится к компетенции ФСИН России.
Поэтому суд признает незаконным решение ФСИН России от 25.08.2022 и обязывает ФСИН России повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе по месту жительства родственников.
Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.
При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Размер компенсации, заявленный административным истцом, с учетом его ссылки на обращение с заявлением в 2021 году, суд находит, существенно и чрезмерно завышенным, поскольку допущенное ФСИН России нарушение к излишне тяжелым не относится и, в целом, существенно не отклоняется от требований закона и практического режима отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в которой осужденный не лишен был возможности иметь свидания, вести переписку, ходатайствовать о замене краткосрочных или длительных свиданий телефонным разговором, и др., в связи с чем полагает, что компенсация в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям справедливости и полном объеме и позволит компенсировать те нарушения прав административного истца в части условий его содержания, которые установлены в рассматриваемом деле (в связи с отказом ФСИН России от 25.08.2022 в удовлетворении просьбы осужденного о его переводе в другое исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников).
Ссылки административного истца на судебную практику, в частности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по данной категории дел также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ о признании решения ФСИН незаконным, взыскании компенсации,- удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФСИН России от 25.08.2022 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в <...>.
Признать незаконным бездействие ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1.
Обязать ФСИН России (ИНН <***>) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (<данные изъяты>) о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в <адрес>, о чем сообщить суду, ФИО1 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с РФ в лице ФСИН России (ИНН <***>) за счет казны РФ компенсацию в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.
Судья: Завалишина И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023