РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор <номер>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 284 100 рублей под 24,70% / 25,00% годовых по безналичным / наличным операциям, срок возврата – до востребования.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за <номер> от <дата>, а также решением <номер> о присоединении. В связи с чем в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 289 503,63 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 61 633,35 рублей, в том числе: просроченные проценты –4 651,94 рублей, просроченная ссудная задолженность –55 881,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду –584,63 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 5,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду –455,09 рублей, неустойка на просроченные проценты –54,76 рублей.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 61 633,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, представила письменные возражения на исковое заявление, где просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обратила внимание, что из суммы предоставленного кредита она оплатила страховку в размере 30 000 руб., а также получила на руки денежные средства в размере 200 000 руб., то есть на счете оставались еще 54 100 рублей, которые ответчик не снимала. Однако, при предъявлении настоящего искового заявления и произведении расчета задолженности ПАО «Совкомбанк» на учел нахождение на счете денежных средств в размере 54 100 рублей, которые банк должен был списать в погашение задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности <номер> от <дата>, решением <номер> о присоединении, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>) с лимитом кредитования 284 100 рублей под 24,70% годовых за проведение безналичных операций и 25,00% годовых за проведение наличных операций, сроком возврата - до востребования, срок возврата – до востребования (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Размер Минимального обязательного платежа (МОП) – 8 629 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0, 0548% (п.12 Индивидуальных условий).

Денежные средства получены ответчиком в размере 230 000 рублей, при лимите кредитования 284 100 рублей, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету.

Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостающем объеме, за весь период пользования кредитом заемщик произвел выплату в сумме 289 503,63 рублей, в связи с чем по состоянию на <дата> размер задолженности составил 61 633,35 рублей, в том числе:просроченные проценты – 4 651,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 55 881,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 584,63 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 5,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 455,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 54,76 рублей.

Как указывает сторона ответчика, при расчете задолженности, Банк не учел оставшиеся на счете 54 100 рублей, которые <ФИО>2 не снимала и, которые должны были пойти на погашение первых просроченных платежей, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, расчетом задолженности, также представила контррасчет, согласно которому задолженность по спорному кредитному договору отсутствует.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на заявленный довод ответчика представил пояснения, где указал, что приложенный к иску расчет задолженности является подробным, с указанием периодов образования задолженности, сроков образования задолженности, размера задолженности, а также содержит формулы расчетов, так как кредитный договор <номер>) выдан на условиях кредитной карты лимитом в 284 100 рублей, предоставить иной расчет задолженности, не предоставляется возможным. Обратил внимание, что для целей расчета задолженности Банк исходил из суммы 230 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а не 284 100 рублей, которая является лимитом кредитования, и из которого ответчик воспользовалась только его частью в размере 230 000 рублей. Именно исходя из этой суммы, Банк определял остаток основного долга для начисления процентов. В обоснование снижения процентной ставки до 12,7% представил копию приказа ПАО «Восточный экспресс банк» <номер> от <дата>, где указано, что с <дата> Банком проведена акция для всех клиентов Банка – держателей кредитных карт с фиксированным размером платежа, в рамках которой снижена процентная ставка по кредиту по безналичным операциям указанным клиентам до размера 12,7% годовых. После того ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», процентная ставка была установлена в соответствии с условиями кредитного договора <номер>) от <дата>. Отметил, что за период действия кредитного договора, ответчик не оспорил какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора. Доводы стороны истца подтверждаются представленными по делу доказательствами, приложенными к исковому заявлению, в том числе расчетом задолженности.

Доводы ответчика в части, что Банк не учел оставшиеся на счете 54 100 рублей, которые <ФИО>2 не снимала и, которые должны были пойти на погашение первых просроченных платежей, суд принять не может, так как в данном случае ответчику предоставлена не сумма кредита в размере 284 100 рублей, а лимит кредитования в указанном размере, то есть ответчику по условиям кредита могли быть предоставлены денежные средства по спорному кредитному договору до 284 100 рублей, из которых ответчик воспользовалась 230 000 рублей, при этом расчет задолженности истцом произведен исходя из указанной суммы. Учитывая данные обстоятельства, суд не может принять во внимание, представленные суду ответчиком <ФИО>5 контррасчеты.

Доводы стороны ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» неправомерно увеличил процентную ставку до 24,93 % опровергается условиями кредитного договора <номер>) от <дата>, подписанного <ФИО>2, она была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ними и не оспаривала их.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договор потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> ПАО «Совкомбанк» направил <ФИО>2 уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 59 928,91 рублей.

Судебным приказом <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата> в размере 61 633,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района города Иркутска от <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>) являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>) отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Выпиской по счету подтверждается предоставление ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств по кредитному договору <номер>) от <дата> в размере 230 000 рублей, при лимите кредитования 284 100 рублей.

Суд, исходя из положений вышеприведенного законодательства, учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,53 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – 455,09 рублей, размер неустойки на просроченные проценты – 54,76 рублей, при этом основной долг составляет 55 881,40 рублей, просроченные проценты – 4 651,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 584,63 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить суммы неустойки (штрафов).

При определении размера суммы неустойки, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность нарушения прав истца, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 0,00 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 50 рублей, размер неустойки на просроченные проценты до 0,00 рублей, полагая, что установленный размер неустоек будет соблюдать баланс интересов сторон по настоящему делу.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 167,97 рублей, из которых: просроченные проценты – 4 651,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 55 881,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 584,63 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 0,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,00рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>) от <дата> в сумме 61 167,97 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы не подлежат уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с <ФИО>2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер>) по состоянию на <дата> в размере 61 167,97 руб., из которых: просроченные проценты – 4 651,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 55 881,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 584,63 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 0,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 0,00 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с <ФИО>2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины размере 2 049 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» с <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>) в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.