Решение по делу № 2-834/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-834/2022

УИД 24RS0016-01-2021-004882-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 5 сентября 2022 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2018 г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 г. в размере 750 293,96 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,30 кв.м, адрес: , кадастровый номер: №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 391 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 206 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 168 000 рублей с целью приобретения объекта недвижимости на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,3% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен 25.05.2018 г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств, которая рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. 01.09.2021 г. ответчику в соответствии с п. 8.4.1 Кредитного договора было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 05.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 750 293,96 рублей, в том числе: 641 717,70 рублей – задолженность по кредиту, 19 541,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 959,29 рублей – задолженность по пени, 84 075,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: . Согласно отчету об оценки ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 739 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной суммы – 1 391 200 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, законный представитель третьего лица Е.М.Ю. – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красэко-электро», ООО «Центр альтернативного финансирования», АО «Альфа-банк», АО «ЦДУ», Отдела по делам семьи и детства администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки – квартиры, на сумму 1 168 000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой 10,3%, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № от 14.05.2018 г. (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитентных платежей в размере 12 766,62 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности (т. 1 л.д. 18-20).

За просрочку уплаты основного долга и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9 Кредитного договора).

Сумма кредита в размере 1 168 000 рублей предоставлена ФИО1 в полном объеме 25.05.2018 г. путем зачисления на счет ответчика.

Ответчиком ФИО1 обязательства платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 05.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 750 293,96 рублей, в том числе: 641 717,70 рублей – задолженность по кредиту, 19 541,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 959,29 рублей – задолженность по пени, 84 075,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности за период с 25.05.2018 г. по 05.05.2022 г. (т. 1 л.д. 172-177).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, кредитный договор № от 14.05.2018 г. подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 750 293,96 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 34-36, 128-133).

Согласно п. 8.1 кредитного договора № от 14.05.2018 г. обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры. Данное обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 22.05.2018 г. №.

В соответствии с закладной, составленной между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке от 19.04.2018 г., отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки, составляет 2 205 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно отчету об оценки №, составленному 17.09.2021 г. ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 1 739 000 рублей (т. 1 л.д. 37-74).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату основного долга по кредитному договору в течение более трех месяцев, сформировалась задолженность в размере 661 259,18 рублей, что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 22.06.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 09.08.2022 г., выполненного ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы», по состоянию на дату экспертизы (09.08.2022 г.) рыночная стоимость объекта оценки по адресу: , составляет 2 193 000 рублей (т. 1 л.д. 240-249).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта № от 09.08.2022 г., не имеется, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 2 193 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости, указанной в заключении эксперта № от 09.08.2022 г., в размере 1 754 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 206 рублей (т. 1 л.д. 6, 116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.05.2018 г., между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 г. в размере 750 293 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 206 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 57,30 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в квартире в размере 1 754 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын