Дело № 2-4593/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-001837-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» (далее ООО «Жилкомсервис №2 Московского района») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 136, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ответчиком не исполняется решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно которому с ответчика взыскана задолженность в размере 600 000 рублей, пенив размере 38 430 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 рублей, в связи с чем, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 600 000 рублей, пенив размере 38 430 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 рублей (л.д. 21-25).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 26-32).

Судебным актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в общем размере 654 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Санкт-Петербургу Левобережным районным отделом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

Как указал истец в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей пристава-исполнителя ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Левобережного отдела судебных приставов Невского района РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 33).

В ходе исполнительного производства ответчик добровольно исполнил обязательство по оплате долга истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает представленное платежное поручение № (л.д. 39).

Согласно выписке ЕГРИП в отношении ИИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения обязательств, по праву обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представлен альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суд не может принять его во внимание, поскольку довод ответчика о том, что расчет процентов необходимо считать со следующего дня после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отвергается судом, так как в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о тяжелом финансовом положении в связи с прекращением предпринимательской деятельности и наличием обязательств по выплате алиментов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 209 136, 64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежит удовлетворению, а при подаче иска Общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 291 рублей, что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 136,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5291 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.12.2022.