Решение по делу № 2-1089/2023 от 27.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0004-01-2022-004927-45

Производство № 2-1089/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вдовиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № на сумму 2 202 970 руб. Кредит предоставлялся на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9 % путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика на приобретение двухкомнатой квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 63,16 кв.м, под залог (ипотеку) прав требований по договору участия в долевом строительстве и залог (ипотеку) в силу закона предмета ипотеки. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации №. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, должны были быть удостоверены Закладной, однако Заемщик после сдачи дома в эксплуатацию не представил подтверждающие право собственности документы на предмет залога, в связи с чем закладная не была оформлена и удостоверена, чем нарушил условия Кредитного договора. После сдачи дома в эксплуатацию предметом ипотеки является квартира, назначение - жилое, общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за Заемщиком дд.мм.гггг. за номером №. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, ежемесячные платежи производились с просрочкой. Последний платеж Заемщик внес дд.мм.гггг. в сумме 43,20 руб. в погашение процентов за пользование кредитом и дд.мм.гггг. в сумме 11 569,37 руб. в погашение основного долга. Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до дд.мм.гггг. и намерением расторгнуть договор. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 247 194,86 руб., из которых задолженность по Кредиту - 1 182 448,81 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 50 297,70 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 575,03 руб., пени на просроченный основной долг – 9 873,32 руб. Задолженность по кредитному договору по основному долгу сложилась с дд.мм.гггг., задолженность по плановым процентам - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., задолженность по пени - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Согласно отчету ООО «АудитПартнер» № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5 525 008 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры равна 4 420 006,40 руб. Неоднократное нарушение Заемщиком обязательств по оплате Кредитного договора и неоплата ежемесячных платежей более 3 раз является существенным нарушением кредитного договора.

На основании изложенного Истец просил расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 247 194,86 рублей, в том числе 1 182 448,81 руб. - задолженность по Кредиту; 50 297,70 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 575,3 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 9 873,32 руб. - пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 63.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 415, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 420 006,40 руб.; взыскать с Ответчика пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 436 руб.

Уточнив исковые требования, Истец указал, что дд.мм.гггг. Ответчик частично оплатил задолженность по процентам по кредиту в размере 28,03 руб., в связи с чем задолженность Ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 246 894,64 руб., из которых 1 182 448,81 руб. - задолженность по Кредиту; 49 954,93 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 576,76 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 9 914,14 руб. - пени на просроченный основной долг.

На основании изложенного Истец окончательно просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 246 894,64 рублей, в том числе 1 182 448,81 руб. - задолженность по Кредиту; 49 954,93 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 576,76 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 9 914,14 руб. - пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 63.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 415, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 420 006,40 руб.; взыскать с Ответчика пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 436 руб.

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 2 202 970 руб. сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 443,76 с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (разделы 3, 4 кредитного договора).

По условиям Кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения Договора на инвестиционный период составляет 10 % годовых, на титульный период - 10 % годовых, продолжительность инвестиционного периода – 36 месяцев. Дисконт в размере 1 % учитывается в случае добровольного принятия Заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с пп. 9.1 и 9.2 Индивидуальных условий и предоставлении Кредитору доказательств его исполнения в соответствии с Разделом 6 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Правила), а также отсутствия применимых на 1 апреля и 1 октября каждого календарного года условий о страховании рисков, указанных в пп. 9.1 и 9.2 Индивидуальных условий.

Размер неустойки по Договору составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий, п. 3.1 Правил, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №.

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий, обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также залогом (ипотекой) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников на предмет ипотеки.

После сдачи дома в эксплуатацию предметом ипотеки является квартира, назначение - жилое, общей площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлялся на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры № в доме по адресу: <адрес> (вторая-третья очередь строительства), находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. № зарегистрированному дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Одновременно с государственной регистрацией Договора долевого участия на основании ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу Банка от дд.мм.гггг. №.

Право собственности за Ответчиком на вышеуказанную квартиру и обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрированы в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела Кредитным договором, выпиской о движении средств по счету заемщика, договором участия в долевом строительстве, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, а также иными материалами дела.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с отступлением от условий Договора, последний платеж внесен в феврале 2023 г., в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 246 894,64 руб., из которых 1 182 448,81 руб. - задолженность по Кредиту; 49 954,93 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 576,76 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 9 914,14 руб. - пени на просроченный основной долг.

Из содержания п. 8.4.2.3 Правил следует, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности подтверждено, что просрочка Ответчиком оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней.

дд.мм.гггг. Истцом Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору сроком до дд.мм.гггг. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена задолженность по Кредитному договору, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств по Договору более, чем 90 дней, и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению условий Кредитного договора и его последствиям.

Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, выразившегося в несвоевременном внесении платежей, судом установлен, при этом сумма неисполненных обязательств по Кредитному договору превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по Кредитному договору, не представления Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства и оснований для отказа в обращении взыскании за заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено, суд считает возможным отнести нарушение графика платежей, непринятие Заемщиком мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по Кредитному договору и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету оценщика ООО «Аудитпартнер» № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 5 525 008 руб.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки на основании непосредственного исследования объекта, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд, с учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, установленной в заключении оценщика, а именно в размере 4 420 006,40 руб. (5 525 008 руб. х 80 %) для ее реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий Кредитного договора, при этом порядок расторжения Договора Банком соблюден, исковые требования в части расторжения указанного Договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 436 руб. (14 435,97 руб. по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору и 12 000 руб. по требованиям о расторжении Кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворены на сумму 1 246 864,64 руб., в то же время положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не распространяются на требования о расторжении Кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, с Ответчика в пользу Истца, исходя из цены иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 434,32 руб. (14 434,32 руб. + 12 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделением № (обслуживает Московский район г. Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани дд.мм.гггг., код подразделения 620-034) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 246 864 рубля 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 434 рубля 32 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 420 006 рублей 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин