УИД 23RS0040-01-2025-003517-92

К делу № 2а-3463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ5634753 от 02.12.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 137724 1367778 от 23.12.2024г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № 34489/26 от 08.11.2024, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № 3357/01 от 27.12.2024, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности № 19478/29 от 27.12.2024, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0034030 от 04.06.2017г.,

помощника прокурора Краснодарского края ФИО4, предъявившего служебное удостоверение №355348 от 13.10.2023г.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в отсутствие представителя заинтересованного лица потребительского ГСК № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа №6301/26 от 06.03.2025г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги о «Предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В обоснование административного иска ФИО5 указал, что 25.12.2024г. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под гаражным боксом № 167,168 в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 58, на основании статьи 3.7 Федерального закона №137 «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года.

Оспариваемым решением административного ответчика заявление ФИО5 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории; имеется отклонение от площади, указанной в техническом паспорте гаражного бокса №167,168 определенному по внутреннему периметру от показателя площади земельного участка под гаражом указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также наличие реестровой ошибки.

Административный истец считает данное решение органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем обратился в суд и просит признать незаконными и нарушающими права ФИО5 отказ администрации муниципального образования г. Краснодар №6301/26 от 06.03.2025 года, так же просит возложить на надлежащего ответчика обязанность устранить нарушенные права административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 25.12.2025 года с учётом требований Земельного кодекса статьи 39.15 пункта 7 и 17 исключающими возможность предоставления повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги по новым основаниям.

Позже, 23.07.2025г. представителем административного истца ФИО5 – ФИО1, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о дополнении административного искового заявления, которое судом удовлетворено, требования приняты к производству.

До судебного заседания, (вх.№27948) 26.09.2025 года, представителем административного истца ФИО5 – ФИО1, действующим на основании доверенности, подано ходатайство об уточнении требований административного искового заявления, в котором истец просит признать незаконными и нарушающими права ФИО5 отказ администрации муниципального образования г. Краснодар №6301/26 от 06.03.2025 года и устранить нарушенные права административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 25.12.2025 года с учётом требований Земельного кодекса статьи 39.15 пункта 7 и 17 исключающими возможность предоставления повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги по новым основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал первоначально заявленные требования административного искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на их обоснованность, доказанность и законность.

Представитель административных ответчиков Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Прокурор, участвующий в деле ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после уточнения исковых требований истцом дело перестало быть категорным, в связи с чем, участие прокурора в деле не обязательно, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно уведомлен надлежащим образом посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80401812815237), о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица ПГСК-58 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80401812849478), которая, возращена из-за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Проверяя соблюдение срока на подачу административного искового заявления, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 04.06.2025 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно квитанции об отправке 05.06.2025 года, оспариваемый отказ датирован от 06.03.2025 года, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, соблюден и не пропущен.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить административные исковые требования ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 25.12.2024г. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под гаражным боксом № 167,168 в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 58.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель сослался на статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением от 06.03.2025 года №6301/26 администрация муниципального образования г. Краснодар отказано ФИО5 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве оснований для отказа органом местного самоуправления указано обоснование: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории; отклонение от площади, указанной в техническом паспорте гаражного бокса 167,168 определенному по внутреннему периметру от показателя площади земельного участка под гаражом указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий; наличие реестровой ошибки.

Доводы оспариваемого отказа судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно, абз.5 ст.2.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Согласно ст. 3 №137-ФЗ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрен порядок предоставления в собственность гражданина до 1 сентября 2026 года бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, используемый заявителем.

В силу п. 19 ст. 3.7 указанного закона гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 данной статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены особенности предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.

На основании пункта 6 статьи 3.7Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года N 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19 (далее – Положения), одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что Департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам землепользования.

В указанных целях постановлением администрации МО город Краснодар от 02.03.2015 года № 1890 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Пунктами 8 и 9 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией МО город Краснодар через уполномоченный орган (Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар).

На основании пункта 12 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: постановление администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, решение о возврате заявления.

Пунктом 15 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям подпункта 1) пункта 15 Административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента.

Так, в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2023 N 338-ФЗ, местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории.

Разработка проекта планировки территории не является обязательной.

Согласно пункта 3.1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Таким образом, наличие проекта межевания, не предусматривающего образование земельного участка под гаражом, либо отсутствие проекта межевания, исключаются законодателем как требование, подлежащее применению при образовании земельного участка под гаражом, расположенного на территории гаражного кооператива.

Кроме того, согласно статье 11.3 ЗК РФ проект планировки территорий является документом, наличие которого является основанием для образования земельных участков. Более того проект планировки территории не является документом определяющий правовой режим использования земельного участка и документом основанием для образования земельного участка из территории, на которую такой проект планировки территорий образуется.

Исключением из этого правила является применение п.7 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков из земель и (или) земельных участков, находящихся 8 государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее комплексном развитии и (или) заключен договор о комплексном развитии территории, может осуществляться лицом, с которым заключен такой договор, либо юридическим лицом, обеспечивающим реализацию решения о комплексном развитии территории, на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при наличии проекта планировки территории, утвержденного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Указанный пункт 7 статьи 11.2 рассматривает случаи образования земельных участков с учетом применения проекта планировки территорий при заключении договора комплексного развития территории. То есть, в случае образования земельного участка на территории, в отношении которой разработан проект планировки территорий с учетом того, что в отношении данной территории заключен договор о комплексном развитии территории. В данном случае применении пп. 4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и будет носить законный характер.

Однако, образуемый земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка не относится к данной ситуации, так как в отношении данной территории не заключен договор комплексного развития территории, следовательно, образование земельного участка не может осуществляться в соответствии с проектом планировки территорий, в связи с чем норма пп. 4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ не применима в данном случае истца.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в данном случае обращение ФИО5 относится к ст. 11.3 ЗК РФ, определяющей исчерпывающий перечень документов, на основании которых осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, частью 1 статьей 11.3 ЗК РФ определён исчерпывающий перечень документов, на основании которых возможно образование земельного участка: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие утверждённого проекта межевания территории не требуется при применении правового режима, установленного ст. 3.7 частью 3.1 №137-ФЗ, равно как и наличие утверждённого проекта межевания территории не препятствует применению указанного правового режима №137-ФЗ ст. 3.7, в случае, если утвержденным проектом межевания территории не предусмотрено образование земельных участков под гаражами, расположенными на территории, в отношении которой утвержден данный проект межевания территории.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.03.2024 № 1095 «Об утверждении документации, по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) восточной промышленной зоны, прилегающей к улицам Тихорецкой, Новороссийской, им. Демуса М.Н., в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» приняты проект планировки территории и проект межевания территории, следовательно, проект планировки территории и проект межевания территории не могут рассматриваться отдельно друг от друга применительно к образованию земельного участка на территории Восточной производственной зоны.

Таким образом, применение п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, как основание об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка» является необоснованным и не может быть применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, применяя силу действия закона, а именно ч.7 ст. 11.2, ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ, ч.5 ст. 3.7 №137-ФЗ, а также п. 4 части 16 ст. 11.10 ЗК РФ, администрация муниципального образования г. Краснодар предоставляя отказ в предоставлении муниципальной услуги неверно трактует материальные нормы права, чем нарушает права заявителя на приобретение земельного участка в собственность по гаражной амнистии.

Соответственно земельный участок под гаражом не может быть образован иным способом, как только через утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того указанный проект планировки территории не предусматривает изъятие объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №:788 и земельного участка под ним для государственных нужд. Особенностью проекта планировки территорий является утвержденный перечень земельный участков, подлежащих изъятию (Верховный Суд РФ в Определении от 25.12.2019 по делу № 117-АПА19-14 сделал следующий вывод: «указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства». В данном деле Верховный Суд РФ признал незаконными проект планировки и проект межевания территории на основании того, что в них не указаны участки, подлежащие изъятию).

В силу п.10 ст. 3.7 №137-ФЗ устанавливается ограничение на муниципальные власти - не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных статьей 3.7 №137-ФЗ.

Пунктом 11 статьей 3.7 №137-ФЗ определена возможность законом субъекта Российской Федерации предусмотреть перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом требование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

Законом субъекта РФ Краснодарского края проект планировки территорий не предусмотрен, как документ необходимый для образования земельного участка под гаражом на территории гаражных кооперативов.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 20 ст. 3 №137-ФЗ, регламентируется предоставление земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, если право на такой гараж зарегистрировано его правообладателем и предоставление такого земельного участка подпадает под правовой режим определённым ст.39.20 ЗК РФ.

Факт нахождения самого гаража в собственности ФИО5, под которым заявлением о предварительном согласовании административный истец образует земельный участок не учтён органом местного самоуправления. Обжалуемый отказ нарушает исключительное право приобретения земельного участка под зданием ФИО5, являющимся собственником гаражного бокса, расположенного, на таком земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2021 года.

Учитывая выше изложенное, обжалуемый отказ №6301/26 от 06.03.2025 года содержит основания, не соответствующие действующему законодательству, является незаконным и нарушающим право ФИО5 образовать земельный участок под гаражом, находящимся в собственности с учетом положений гаражной амнистии.

Согласно пп. 42 п.1 ст. 26 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

Вместе с тем, в случае административного истца, земельный участок только образуется, на момент обращения с заявлением в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара, земельного участка под гаражом №167,168 принадлежащего на праве собственности ФИО5, не существует. Земельный участок образуется не на основании проекта межевания, а на основании схемы расположения земельного участка, который образуется из земельного участка с кадастровым номером №:42, предоставленного в аренду ПГСК-58 на основании действующего договора аренды.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс указана площадь участка 48 кв.м.. В предоставленном техническом паспорте на данный гаражный бокс, подготовленным Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» указана площадь 38,6 кв.м.. Технический паспорт на объект капитального строительства подготавливается на основании Постановлений РФ №1301 от 13.10.2007, №388 от 30.04.2009 года, №67 от 30.01.2013 года «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации» измерения производят по внутренним стенам здания без учета стен.

Измерения для формирования земельного участка под гаражом, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, д. 55/3 ПГСК-58, капитальный гаражный бокс №167,168 произведены по наружным стенам. Разница площадей обусловлена толщиной стен. Толщина стен складывается из материала стен-бетонные блоки, кирпичной кладки и внутренней отделки.

Таким образом, основание пп.42 п. 1 ст. 26 №218-ФЗ не может являться законным при предоставлении отказа в оказании муниципальной услуги.

Наличие реестровой ошибки также не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в связи с тем, что Земельный кодекс Российской Федерации такого основания для отказа не предусматривает.

Кроме того, при государственной регистрации права собственности на гараж 167,168 26.08.2021 года никаких обременений и ограничений не установлено, реестровая ошибка отсутствовала.

Право на получение земельного участка под гаражом, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО5 не может быть ограничено ошибкой, допущенной органами государственной власти по причине бездействия правообладателя данного здания. Данная ошибка допущена без участия ФИО5, следовательно, административный истец не может отвечать своим правом на получение земельного участка по гаражной амнистии из-за действия/бездействия третьих лиц.

В силу ч,1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар №6301/26 от 06.03.2025 года в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенные права административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 25.12.2025 года с учётом требований Земельного кодекса Российской Федерации статьи 39.15 пункта 7 и 17, исключающими возможность предоставления повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги по новым основаниям, так как такие требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. к такому выводу суд пришел еще и потому, что сама форма – как возврат, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар №6301/26 от 06.03.2025 года о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить нарушенные права административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО5 от 25.12.2025 года с учётом требований Земельного кодекса Российской Федерации статьи 39.15 пункта 7 и 17, исключающими возможность предоставления повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги по новым основаниям.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14 октября 2025 года