Решение по делу № 2-579/2025 от 02.04.2025

Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-000460-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«02» апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому займу (микрозайм),

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому займу (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177140,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6314,22 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном размере 98000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ между первым кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 157965,34 руб., задолженность по основному долгу 82162,48 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 34589,52 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 41213,34 руб. (Ш), что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору № Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177140,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного акта денежные средства должником не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 19175,39 руб. (ПУ), по договору составляет 177140,73 руб., с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается, период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177140,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, извещен судом заказным письмом с уведомлением, направленным по известному суду адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному также в сведениях из ОВМ ОМВД России по <адрес>), которое вернулось в суд неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 99500 руб., на условиях договора, с условием возврата займа и уплаты процентов 24 равными платежами в размере 9773,00 руб. два раза в день. Ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №Ц/РСВ/21/20022020, согласно перечню должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 157965,34 руб., задолженность по основному долгу 82162,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 34589,52 руб., задолженность по штрафам – 41213,34 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору № Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 177140,73 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО АКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины отменен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6314,22 руб., по платежным поручениям 5999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3942,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2371,41 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому займу (микрозайм), расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177140,73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина