Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 629 048 руб.; процентов за пользование займом за период с 07.09.2019 г. по 07.10.2022 г. в размере 137 097 руб. 13 коп.; процентов за пользование займом за период с 08.10.2022г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга в 629048 руб. согласно ключевой ставке Банка России; неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2020г. по 07.10.2022г. в размере 123 723 руб. 39 коп.; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 08.10.2022г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга в 629 048 руб., согласно ст.395 ГК РФ; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 099 руб.

В обоснование иска указал, что 06 сентября 2019 года между ним и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа денежных средств в размере 629 048 руб. (устно). Факт передачи суммы займа подтверждается распиской. Денежные средства по договору должны были быть возвращены до 31.12.2019 года. До настоящего времени денежные средства ФИО6 не возвращены. Поскольку сумма процентов за пользование суммой займа сторонами согласована не была, то расчет процентов производился по ключевой ставке.

05.09.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность по договору, что подтверждается транспортной накладной.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, представила дополнительные пояснения относительно фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 и его партнер ФИО создали ООО "Атланта-Спорт". Свою долю в данном ООО ФИО6 оформил на свою дочь, ФИО1, а все оборудование принадлежало его второй дочери, ФИО2 В 2018г. ФИО6 было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности и продаже оборудования, которое захотела приобрести ответчица ФИО7 со своим партнером ФИО3 Впоследствии также было принято решение о продаже ООО "Атланта-Спорт", на счету которой оставались денежные средства, которые и попросила ФИО7 в долг, на которые в сентябре 2019г. и была составлена долговая расписка. Изначально ответчица долг признала. Однако, летом 2022г. отказалась исполнять свои обязанности по возврату займа, пояснив, что продала свою долю в компании и теперь ФИО3 должна погасить данную задолженность (л.д.86-88).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Истец договор займа не предоставил, из документов, им предоставленных в материалы дела, не усматривается каких- либо доказательств передачи заёмных денежных средств Ответчику, а сама по себе представленная расписка не содержит факта передачи денежных средств. Согласно тексту расписки Ответчик обязуется погасить взятые деньги в долг сумме 586 290 рублей и 42 758 рублей. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что «Передачи денежных средств Ответчику не было. Данные денежные средства находились на счету организации».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора указаны в статье 432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеуказанных норм права, договор займа между гражданами на сумму свыше 10000 руб. должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления расписки, содержащей в себе существенные условия договора займа.

К существенным условиям договора займа, без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия, характеризующие предмет предоставления заимодавца: указание на объект и объем займа (валюта займа, сумма займа, срок возврата (определенный конкретной датой или до востребования).

В договор займа также могут быть включены условия о размере процентов по договору, порядке (периодичности) возврата займа (единовременно или частями).

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

При этом, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указал, что 06 сентября 2019 года между ним и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа денежных средств в размере 629 048 руб. (устно). Факт передачи суммы займа подтверждается распиской. Денежные средства по договору должны были быть возвращены до 31.12.2019 года. До настоящего времени денежные средства ФИО6 не возвращены.

Согласно пояснениям представителя истца, указанным в дополнительных пояснениях относительно фактических обстоятельств дела, а также данным в судебном заседании, денежные средства, указанные ФИО7 в расписке в качестве займа, находились на счету ООО "Атланта-Спорт", доля которого принадлежала ФИО1, а не истцу по данному делу ФИО6, и наличными ФИО7 не передавались.

В обоснование исковых требований ФИО6 ссылается на составленную ФИО7 расписку от 06.09.2019г.

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО7 ссылается на безденежность договора займа, указывая, что в расписке от 06.09.2019г. не отражен факт передачи денежных средств. Согласно тексту расписки Ответчик обязуется погасить взятые деньги в долг сумме 586 290 рублей и 42 758 рублей. Из данной расписки невозможно достоверно установить передавались ли, когда и на каком основании передавались денежные средства ФИО7, равно как невозможно установить в какой сумме они были переданы.Истец также не поясняет, почему в расписке указаны две разные суммы, считает ли истец это двумя разными «договорами займа» или вторая сумма — это какие-либо дополнительные соглашения между сторонами, также не оформленные в письменной форме.

Рассматривая указанные требования ФИО8 и возражения представителя ФИО7, суд приходит к следующему.

Истцом представлена расписка ФИО7 от 06.09.2019г., из текста которой следует, что ФИО7 обязуется погасить до 31.12.2019г. ФИО6 взятые деньги в долг в сумме 586290 руб., далее идет приписка "и 42758 руб. Итого 629048 руб."

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, условия подлежат толкованию буквально исходя из содержащихся в расписках слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

По тексту расписки от 06.09.2019 следует, что она составлена 06.09.2019г.,

Между тем, согласно пояснениям представителя истца, денежные средства, находящиеся на счету ООО "Атланта-Спорт", были переданы ФИО7 при продаже данного ООО в 2018г. и только в 2019г. была составлена данная расписка.

Кроме того, согласно тем же пояснениям представителя истца, собственником доли ООО "Атланта-Спорт" являлась ФИО1, а не истец ФИО6

Таким образом, указанная в расписке дата предоставления денежных средств не соответствуют фактическому исполнению Кредитором своих обязанностей, а буквальное толкование текста расписки не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений. Существенных условий договора займа в данной расписке не содержится.

Также заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что из данной расписки невозможно достоверно установить в какой сумме были переданы денежные средства, поскольку в ней отражены две разные суммы, причем сделанные в разное время, что не отрицается представителя истца, пояснившего, что сумма в размере 42758 руб. была дописана позднее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих передачу денежных средств, принадлежащих ФИО6, в материалах гражданского дела также не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку представленной в материалы дела расписке от 06.09.2019 и пояснениям представителей сторон, в их совокупности, суд находит, что ФИО6 не доказан факт передачи денежных средств в указанном размере ответчику ФИО7

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что истцом не доказан ни факт передачи ответчику предмета займа, ни факт возникновения между сторонами заемных отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья: С.П. Большакова