УИД 77RS0018-02-2025-013327-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10746/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца венчур» о признании инцидента несчастным случаем на производстве, обязании работодателя составить акт о несчастном случае на производстве, обязании работодателя расторгнуть договор без взыскания штрафных санкций в виде возврата суммы выплаченной стипендии, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пицца венчур», просила суд

- признать инцидент несчастным случаем на производстве,

- обязать работодателя составить акт о несчастном случае на производстве,

- обязать работодателя расторгнуть договор без взыскания штрафных санкций в виде возврата суммы выплаченной стипендии,

- взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма,

- взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию затрат на услуги представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.2024 заключила с ответчиком ученический договор № 669/24. 20.10.2024 в 10-30 на месте обучения состоялся конфликт между истцом, не достигшим на тот момент совершеннолетия, и работником 10 пиццерии в результате которого ученику был причинен вред здоровью, что зафиксировано документами.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, на возражения стороны ответчика о нарушении истцом дисциплины представитель истца указал на отсутствие документального подтверждения доводов, непривлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ООО «Пицца венчур» по доверенности фио, фио иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 41-44) в которых указали, что 20 октября 2024 года истец прибыла к месту обучения около 10 часов 30 минут, допустив опоздание на 30 минут. Менеджер смены фио проинформировала о нарушениях дисциплины (прогулах и опоздании) управляющего пиццерии фио, которым было принято решение не допускать истца до рабочей смены в этот день и инициировать процедуру расторжения договора. фио довела указанное решение до сведения истца, которая начала словесный конфликт, используя ненормативную лексику и оскорбления в адрес менеджера. Спровоцированный истцом конфликт перерос в физическое столкновение между истцом и фио На место инцидента были вызваны сотрудники полиции, которые доставили истца и фио в отдел МВД по адрес для дальнейшего разбирательства, где фио и истец написали взаимные заявления. 27 октября 2024 г. истец обратилась с просьбой о расторжении договора. 30 октября 2024 г. договор расторгнут по соглашению сторон. Инцидент произошел до начала исполнения истцом ученических обязанностей, в связи с чем не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве. Листок нетрудоспособности установленного образца истец не представила, медицинская запись об общем состоянии пациента «средней тяжести» в выписке из медицинской карты стационарного больного не является юридическим эквивалентом средней степени тяжести вреда здоровью и не может служить надлежащим доказательством для квалификации вреда без проведения соответствующей судебно-медицинской экспертизы. На вопрос представителя истца пояснили, что по ученическому договору привлечение к дисциплинарной ответственности не допускается, отстранение от работы никак не оформлялась. Об отстранении от работы до сведения истца донесено в устной форме через менеджера пиццерии, документов не было. Факт отстранения подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Драка произошла на территории работодателя, но не в рабочее время, так как истец к выполнению обязанностей по ученическому договору допущена не была.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.07.2024 года был заключен ученический договор № 669/24 (далее – Договор), в рамках которого истец проходил обучение в пиццерии по адресу: адрес (л.д. 18-20).

20 октября 2024 года истец прибыл к месту обучения около 10 часов 30 минут, допустив опоздание на 30 минут.

Факт опоздания к месту обучения ФИО1 не отрицала в ходе проведения проверки по заявлениям законного представителя ФИО1 – фио по факту причинения телесных повреждений ФИО1, а также по заявлению фио по факту привлечения ей телесных повреждений ФИО1

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 12-16)пациент ФИО1 доставлена в стационар по экстренным показаниям, со слов родителя: ребенок получил травму около 10.30 час 20.10.2024 года по адресу: адрес, начальница головой ударила об стену, била руками по телу, повалила на пол, факт потери сознания отрицает, тошноты, рвоты не было, беспокоят боли в месте удара, головокружение, бригадой СМП доставлен в приемное отделение ГБУЗ Морозовская детскаягородская клиническая больница Департамента здравоохранения Российской Федерации. Пациент находился в стационаре 20.10.2024 год а 22.44 – 21.10.2024 года 16.48, нейрохирургическое отделение, основной диагноз S06, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Решение о порядке расследования несчастных случаев принимается в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н (далее - Положение), определяющими круг лиц, несчастные случаи расследуемые в соответствии с требованиями Положения, и обстоятельства при которых несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве либо как не связанный с производством.

В частности, подлежат расследованию, оформлению и учету в соответствии с Положением несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем) (п. 12 Положения).

Таким образом, несчастным случаем на производстве является несчастный случай, произошедший с работником по дороге на работу или с работы, если работник ехал на служебном транспорте, а также на личном транспорте, но по распоряжению работодателя или по соглашению с ним.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 пояснила, что по личным обстоятельствам она опоздала на 30 мин., фио сообщила, что смену открывать ей не будет, после звонка управляющему фио в грубой форме сообщила истцу, что она уволена. Когда истец шла к выходу, фиоА, схватила ее за шею и толкнула в витрину холодильника между кассовой и пищевой зонами, после этого истец ее оттолкнула, но фио успела схватить истца, вследствие чего у нее упали очки и кепка. Так как истец была напугана, в целях самообороны она пальцем надавила фио на глаз. Потом они были разняты сотрудниками пиццерии.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ управляющий пиццерии фио, который пояснил, что Надежда пропускала смены, неоднократно опаздывала, в связи с чем было принято решение отстранить ее от работы, на такое решение Надежда нецензурно выразилась и с у них с фио завязалась драка. Надежда заявила, что ее жизни угрожают, ее перевели в другое подразделение, но она отказалась от продолжения обучения и расторгла договор. О том, что не выйдет – она предупредила один раз за два часа до смены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что конфликт между фио и ФИО1 возник по факту недопуска истца к смене, при этом поручений ответчика в рамках ученического договора истец 20.10.2024 года не выполняла, к обучению не приступила, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания инцидента несчастным случаем на производстве не усматривает.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что участники конфликта не лишены права заявить взаимные правопритязания в самостоятельном процессе, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы представителя истца об отсутствии доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает их не имеющими правового значения к заявленному спору.

27.10.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, который был расторгнут по соглашению сторон, что, согласно пояснениям представителей ответчиков в судебном заседании, является подтверждением отсутствия у ответчика претензий относительно взыскания штрафных санкций в виде возврата выплаченной стипендии.

Поскольку истец воспользовалась правом на расторжение ученического договора по соглашению сторон, оснований для взыскания утраченного заработка суд не усматривает.

Не установив нарушений ответчиком прав истца в рамках ученического договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца венчур», ИНН <***>, о признании инцидента несчастным случаем на производстве, обязании работодателя составить акт о несчастном случае на производстве, обязании работодателя расторгнуть договор без взыскания штрафных санкций в виде возврата суммы выплаченной стипендии, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина