УИД 62RS0004-01-2025-001125-53
дело №2а-1555/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 05 марта 2025 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30105 руб. 94 коп. в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж».
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, истек.
На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг..
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица - ООО ПКО «СФП».
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №, которым с должника Слупицкой (в дальнейшем фамилия изменена на ФИО4) М.О. в пользу ООО МКК «Авантаж» взыскана задолженность по договору займа в размере 9712 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 19850 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 543 руб. 44 коп., а всего – 30105 руб. 94 коп.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в 2020 году было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В 2022 году, взыскатель ООО МКК «Авантаж» обратился к мировому судье судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, мотивировав тем, что после окончания исполнительного производства №-ИП на основании ст.46 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ в адрес взыскателя не поступал.
Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено, ООО МКК «Авантаж» выдан дубликат судебного приказа, вынесенного дд.мм.гггг. о взыскании со Слупицкой (в настоящее время ФИО4) М.О. задолженности по договору займа, взамен утраченного.
На основании дубликата судебного приказа № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в отношении ФИО9 в пользу ООО МКК «Авантаж» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29205 руб. 94 коп.
Указанное исполнительное производство дд.мм.гггг. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При повторном предъявлении вышеназванного дубликата судебного приказа, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по состоянию на настоящий момент находится на исполнении.
Административный истец полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. является незаконным по причине пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного п.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве.
Суд, разрешая данные требования, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что первоначально оригинал судебного приказа от дд.мм.гггг. был предъявлен ООО МКК «Авантаж» к исполнению в 2020 году, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве.
На основании данного исполнительного документа ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в отношении Слупицкой (в настоящее время ФИО4) М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем было окончено на основании ст.46 Закона об исполнительном производстве.
После окончания данного исполнительного производства, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО МКК «Авантаж» было вынуждено обратиться в 2022 году к мировому судье с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.
Дубликат судебного приказа от дд.мм.гггг. был получен ООО МКК «Авантаж» в декабре 2022 года, поэтому срок на повторное предъявление исполнительного документа (дубликат судебного приказа № от дд.мм.гггг.) истекал в декабре 2025 года (декабрь 2022 года + 3 года).
Повторно дубликат исполнительного документа был предъявлен к исполнению в апреле 2023 года, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве после получения взыскателем дубликата судебного приказа.
Исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата судебного приказа №-ИП от дд.мм.гггг. было окончено дд.мм.гггг. на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, дубликат исполнительного документа возвращен взыскателю.
ООО МКК «Авантаж» в марте 2025 года, т.е. в пределах трехгодичного срока с момента окончания исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., вновь предъявило вышеназванный дубликат судебного приказа для исполнения, на основании которого ОСП по г.Рязани и <адрес> дд.мм.гггг. возбудило исполнительное производство №-ИП.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что трехгодичный срок предъявления к исполнению сначала судебного приказа от дд.мм.гггг., а затем и дубликата данного судебного приказа о взыскании со ФИО5 в пользу ООО МКК «Авантаж» пропущенным не является, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 законно и обоснованно, в пределах своей компетенции дд.мм.гггг. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья А.С.Эктов