Дело№2а-2502/2022

УИД 23RS0044-01-2022-003192-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия.

В обосновании административных исковых требований указано, что в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-1301/2021, выданный 06.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №265 Северского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №2884084187 с должника ФИО3 , <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №88912/21/23059-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, незаконно бездействует, которое заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В связи со сложившимися обстоятельствами, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся: вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021г. по 25.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021г. по 25.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2021г. по 25.07.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021г. по 25.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021г. по 25.07.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросе органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021г. в Северский районный отдел судебных приставов по ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-1301/2021 от 06.09.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка №265 Северского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №2884084187, в размере 6 146 руб., с должника ФИО5 , <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого возбуждено исполнительное производство №88912/21/23059-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно поступившему ответу, транспортных средств находящихся в собственности должника, не зарегистрировано.

19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС на получение сведений из ЕГРН, о зарегистрированном имуществе на должника. Согласно ответу, поступившему 22.11.2021г., сведений недвижимости, зарегистрированной на должника, не имеется.

Вместе с тем, из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа, 25.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №88912/21/23059-ИП в отношении ФИО5, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство №88912/21/23059-ИП в отношении ФИО5 не прекращено, находится в исполнении, предпринимаются действия и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы указанные в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено бездействия в рамках исполнительного производства №88912/21/23059-ИП.

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения.

Председательствующий Н.А. Безуглова