Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 24 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2024г. в результате телефонного разговора истец согласилась оплатить онлайн-обучение у ответчика, чтобы в дальнейшем работать вместе с ней. В тот же день истец дистанционно оформила договор займа с ООО МФК «Т-Финанс» в размере 128 325 руб. по ссылке, направленной через Телеграм-канал ответчиком. ФИО2 разъяснила, что обучение будет проводится путем предоставления доступа к онлайн-урокам, после просмотра каждого из них необходимо выполнить задание, которое проверит и разберет куратор курса; также будет доступ к чату со всеми учениками для обмена опытом, и в конце обучения предоставят информацию о блогерах, с которыми можно в последующем работать либо продвигать свой блог, опираясь на полученные знания.

В тот же день (ДД.ММ.ГГ) после подписания договора займа истца добавили в закрытый чат в Телеграмме и предоставила ссылку на сайт «mahafoma.notion.site» с обучающими видео-материалами. Также ответчиком было перечислено истцу 10 000 руб. как гарантия получения заработка после прохождения обучения.

Однако в тот же день истец приняла решение отказаться от дорогостоящего обучения, о чем сообщила ответчику и попросила вернуть денежные средства, оплаченные по договору займа в размере 128 325 руб. На данное заявление от ответчика поступали предложения продолжить обучение, потом было сообщено, что будет удержана в счет оплаты фактических расходов на обучение сумма в размере 40 000 руб., потом 80 000 руб.

07.11.2024г. посредством Телеграм истец направила заявление о возврате денежных средств за обучение с указанием реквизитов банковского счета. Однако ДД.ММ.ГГ в том же чате ей пришел ответ на претензию, в котором ответчик отказала в выплате, поскольку между ними был заключен договор публичной оферты об оказании платных консультативных услуг исключительно с применением дистанционных технологий. Поскольку ею оказаны образовательные услуги в полном объеме после предоставления доступа к сайту с онлайн-лекциям, то этот договор она считает исполненным, а денежные средства в размере 128 тыс.руб. не подлежащими возврату.

Истец не согласна с данным ответом, поскольку никакой договор публичной оферты до заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств в размере 128 325 руб. ФИО1 не подписывала и не получала электронно, что следует из скриншотов всей переписки в Телеграм-канале ИП ФИО2 Поэтому у истца не было возможности ознакомиться с условиями договора о том, сколько стоит обучение, в чем оно заключается. Все условия обучения были сообщены ей устно по телефону. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец обнаружила, что доступ к сайту ей был ограничен ответчиком, в то время как обучение должно было длиться 1-2 месяца.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании образовательных услуг она исполнила в полном объеме, по мнению истца, неправомерен, так как по телефонному разговору ей сообщили, что в курс обучения были включены помимо доступа к видео-урокам домашние задания, его проверка, работа над ошибками с куратором, чат с учениками, список потенциальных работодателей-блогеров. Однако истец не смотрела видео-уроки и не общалась с учениками, не работала с куратором, не выполняла домашнее задание. Таким образом, оплаченные образовательные услуги на сумму 128 325 руб. ответчик истцу не оказала.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

денежные средства в размере 118 325 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами 1629,39 руб. за период с 01.11.2024г. до 30.11.2024г.

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, согласно следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей после вынесения решения суда по дату фактического возврата всей суммы, согласно следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

почтовые расходы в размере 990 руб.

госпошлину, от уплаты которой освобожден истец по данной категории споров.

Истец ФИО1 в суде не явилась, извещалась о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о слушании дела по адресу, сообщенному истцу в переписке, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

Третье лицо – представитель ООО МФК “Т-Финанс” в суд не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.11.2024г. по итогу телефонного разговора сторон истец согласилась оплатить онлайн-обучение у ответчика, ведущей блог в Телеграмме и рекламирующей свой курс по обучению навыкам продвижения блога. В тот же день истец дистанционно подписала договор займа с ООО МФК «Т-Финанс» в размере 128 325 руб. по ссылке, направленной через Телеграм-канал ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского займа № от 06.11.2024г., ОООМФК «Т-Финанс» предоставляет заем в размере 128 325 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой основных процентов в размере 13,124% годовых, начальных – 58,413 % годовых. Условиями указанного договора предусмотрено, что предоставленные денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа, будут перечислены на счет ООО «Т-покупки» в счет оплаты товаров или работ (услуг), оказываемых ИП ФИО2 (ИНН №).

Как следует из искового заявления, переписки посредством Телеграмм и не оспорено ответчиком, в ходе телефонного разговора ФИО2 разъяснила, что обучение будет проводится в течение 1-2 месяцев путем предоставления доступа к онлайн-урокам на сайте, после просмотра каждого из них необходимо выполнить задание, которое проверит и разберет куратор курса; также будет доступ к чату с учениками для обмена опытом, и в конце обучения предоставят информацию о блогерах, с которыми возможно в последующем работать.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП с 07.05.202г. по 11.11.2024г. Основным видом деятельности указана деятельность рекламных агентств, дополнительным – образование дополнительное детей и взрослых, представление в средствах массовой информации.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГ после подписания договора займа истец получила доступ в закрытый чат ответчика в Телеграмме и ссылку на сайт «mahafoma.notion.site» с обучающими видео-материалами. Также ответчиком было перечислено истцу 10 000 руб. в качестве получения заработка после прохождения обучения.

В тот же день, по прошествии менее 1 часа, истец в переписке в Телеграмме сообщила ответчику об отказе от обучения, поскольку оно является дорогостоящим для нее как студентки, а также в связи с неуверенностью, что выбранное направление обучение будет ей полезно. В тот же день она направила сообщение с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору займа в размере 128 325 руб.

На данное заявление от ответчика поступали предложения продолжить обучение, потом было сообщено, что будет удержана в счет оплаты фактических расходов на обучение сумма в размере 40 000 руб., потом 80 000 руб.

07.11.2024г. посредством Телеграм истец направила заявление о возврате денежных средств за обучение с указанием реквизитов банковского счета для перечисления. Не получив ответ, истец направила повторную претензию об отказе от прохождения обучения и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГ в том же чате ей пришел ответ на претензию, в котором ответчик отказала в выплате, поскольку между ними был заключен договор публичной оферты об оказании платных консультативных услуг исключительно с применением дистанционных технологий. Так как ею оказаны образовательные услуги в полном объеме после предоставления доступа к сайту с онлайн-лекциям, то этот договор ответчик считает исполненным, а денежные средства в размере 128 тыс.руб. не подлежащими возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая вышеизложенное, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Поскольку 15.11.2024г. истец направила заявление об отказе от обучения и возврате ей в полном объеме денежных средств, перечисленных в счет его оплаты, ответ об отказе в удовлетворении претензии получен 27.11.2024г. в чате Телеграмм, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно воспользовалась правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, заключенного в устной форме с ответчиком.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N №, при отказе заказчика от исполнения договора, необходимо определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Бремя доказывания несения расходов лежит на ответчике.

Обращаясь в суд с требование о взыскании оплаченных в счет договора оказания образовательных услуг в полном объеме, ФИО1 указывает, что договор публичной оферты с условиями договора оказания услуг до заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств в размере 128 325 руб. ФИО1 не подписывала и не получала электронно ни на электронную почту, ни в Телеграмме, что следует из скриншотов всей переписки в Телеграм-канале ИП ФИО2 Сведений о возможности ознакомиться с ним на сайте ответчика в сети интернет истцу не сообщили. В связи с чем у истца не было возможности ознакомиться с письменными условиями договора о том, сколько стоит обучение, в чем оно заключается, его длительность. Все условия обучения были сообщены ей устно по телефону 06.11.2024г.

После получения доступа к закрытому чату в Телеграме и на сайт с видео-уроками в течение менее часа истец сообщила о своем намерении отказать от прохождения обучения у ответчика.

Доказательств, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении и отраженный в переписке в чате Телеграма, ответчик не представила, как и доказательств, подтверждающих фактическое несение ею расходов по исполнению договора об оказании образовательных услуг. Заказчик не приступила к обучению и отказалась от исполнения договора по своей инициатив, суд приходит к выводу о том, что истец при отказе от услуги имеет право требовать полного размера оплаты.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от договора в сумме 118 325 руб. (128325-10000).

Поскольку Закон “О защите прав потребителей” не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, то требование о взыскании неустойки я не заявляю.

Вместе с тем, ответчик неправомерно удерживает мои денежные средства, с момента направления моего заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГ. Следовательно, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ, к ответчику подлежит применению мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после ДД.ММ.ГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма, перечисленная в счет оплаты обучения, не была возвращена, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку 15.11.2024г. истец направила заявление об отказе от обучения и возврате ей в полном объеме денежных средств, перечисленных в счет его оплаты, ответ об отказе в удовлетворении претензии получен 27.11.2024г. в чате Телеграмм, то суд определяет период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 069,13 рублей.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.04.2025г. по день фактического возврата суммы долга.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 65 697,06 руб.

Применяя в спорным правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителя», суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку на момент юридически значимых событий 06 и ДД.ММ.ГГ, когда истец узнала про условия обучения и оплатила его, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Верховного суда по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Таким образом, утратив статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести передо истцом имущественную ответственность как следствие ее предпринимательской деятельности по неисполненным обязательствам, что следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N № по делу N №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После отказа ДД.ММ.ГГ ответчика возвратить спорные денежные средства истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость устной юридической консультации после ознакомления с обстоятельствами спора составляет 5 000 руб., составление письменной претензии – 10 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление настоящего искового заявления ответчику, третьему лицу и в суд в размере 990 руб.

Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 990 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 852 руб. (4852+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 118 325 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024г. по 24.04.2025г. в размере 10 069,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ, с 25.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 65 697,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 990 руб.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей размер взысканных судом денежных средств, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 7852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.