УИД № 50RS0003-01-2022-002496-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с 05.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 93 745,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.02.2014 года по 08.10.2019 года в размере 93 745,51 руб. 08.10.2019 года банк уступил права по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако осталось не исполненным. За период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком было внесено 0 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях просит отказать в иске, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, так как последний платеж ею был осуществлен 31.05.2014 года. Сведений о том, что первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» обращался к ответчику, в том числе, в судебном порядке за истребованием имеющейся задолженности с июня 2014 года, истцом не представлено. Требование банком в адрес ответчика не направлялось. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 02.12.2020 года судебный приказ от 16.11.2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика. Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Феникс» было направлено истцом в суд 01.11.2022 года, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушенном праве в июне 2014 года, срок исковой давности начал течь с июня 2014 года, и как на момент подачи первоначального заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд, истек, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме (л.д.68-70). Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.70).

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт заключения 18.06.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № подтверждается сведениями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.8), платежными ордерами (л.д.8 оборот-11), а также выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.15-16). Непосредственно кредитный договор №, содержащий условия предоставления кредита, суду не представлен.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 18.06.2013 года в отношении ответчика ФИО1 перешли ООО «Феникс» (л.д.36-38), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года (л.д.33-35).

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности (л.д.13-14), последняя сумма оплаты внесена ответчиком 31.05.2014 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 02.12.2020 года судебный приказ от 16.11.2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д.31).

Данное определение получено ООО «Феникс» 16.12.2020 года (л.д.32).

Поскольку исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд Московской области 08.11.2022 года, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.12.2020 года), последний платеж ответчиком был произведен 31.05.2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.07.2014 года, и, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа), данный срок истек.

При этом направление истцом ответчику ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.30) 08.10.2019 года, правового значения не имеет, так как оно было направлено за истечением срока исковой давности.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022 года.