№ 2-544/2025
26RS0008-01-2025-000638-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре Кривцовой О.А.,
с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Л.Д.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Д.Н.Г. в лице представителя Г.А.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21124» без р/з под управлением водителя И.К.Р. (договор ОСАГО отсутствует) и пассажира Ш.Р.М. В результате ДТП пассажир Ш.Р.М. скончался.
15.11.2024 года представитель истца направил в АО «АльфаСтрахование», уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае, заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы. Заявление получено страховой компанией 19.11.2024 года.
06.12.2024 года от АО «АльфаСтрахование» поступил отказ в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением (согласно Правил ОСАГО) заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.12.2024 года представитель истца направил ответчику претензию с требованием о компенсационной выплате и неустойки за отказ в осуществлении выплаты.
03.01.2025 года от АО «АльфаСтрахование» повторно получен отказ в компенсационной выплате и неустойке по тем же основаниям.
Истец считает отказ в компенсационной выплате незаконным и необоснованным, поскольку им представлены все документы, предусмотренные Правилами страхования и по форме, указанной в данных Правилах.
Просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки выплаты, начиная с 06.12.2024 года до дня фактического исполнения обязательств; штраф в размере в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, присуждаемого судом к взысканию в размере 237 500 рублей.
Истец Д.Н.Г. представитель истца Г.А.Н., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Из возражений, представленных ответчиком следует, что Российский Союз Автостраховщиков не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Российский союз Автостраховщиков просит суд обратить внимание, что настоящее исковое заявление принято Буденновским городским судом Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, представительство РСА в Южном федеральном округе располагается по адресу: <...>, что не относится к территориальной юрисдикции Буденновского городского суда Ставропольского края.
В исковом заявлении вместо адреса истицы указан адрес проживания представителя истца. Подсудность не может определяться по адресу проживания представителя. Таким образом, РСА полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом и просит суд передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения представительства РСА в Южном Федеральном округе.
20.11.2024 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.
28.11.2024 в адрес истца направлен запрос о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (заверенной печатью органа, выдавшего данный документ).
16.12.2024 - в адрес РСА поступило претензионное требование истца.
23.12.2024 - представителем РСА было отправлено письмо со ссылкой на п. 7.15.5, 7.15, 7.15.1 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты.
Порядок реализации определенных законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 7 ст. 12).
В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.
Из пунктов 3.10, 4.13 и 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.
Пунктами 4.18 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Данная обязанность установлена п. 3.10, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П и обязательных для истца в силу ст. 5, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
РСА после получения заявления Д.Н.Г. направил в ее адрес письмо об оставлении без рассмотрения заявления о компенсационной выплате, в котором указал на представление неполного комплекта документов.
Как разъяснено пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим не направлены документы, предусмотренные Правилами (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем, у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату.
Таким образом, поскольку РСА в данном случае не могло исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, считает, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах РСА считает, что исковое заявление ФИО1 подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, должно быть оставлено без рассмотрения.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Более того, давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом ВС РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 указывает, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, если в ходе рассмотрения настоящего дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, Российский союз Автостраховщиков просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного предела.
Относительно заявленных требований о взыскании неустойки с момента вынесения решения по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 500 000 рублей. Ответчик полагает необходимым отметить следующее.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, исходя из меньшей процентной ставки, нежели предусмотренной абзацем 2 стать 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ снизив размере неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, поскольку данный размер неустойки установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Выслушав заключение помощника прокурора Л.Д.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая вопрос о подсудности спора суд, находит доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - представительства РСА в Южном федеральном округе, считает не состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что местом причинения вреда, послужившим основанием для обращения истца с настоящим иском является Буденновский район Ставропольского края, следовательно, дело принято к производству Буденновского городского суда Ставропольского края без нарушения правил подсудности.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров, которым является РСА.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2024 года примерно в 22 часа 00 минут водитель И.К.Р., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» без р/з, с пассажиром Ш.Р.М. двигаясь по автомобильной дороге <адрес> не справился с управлением, выехав на обочину, в последующем произошел наезд на препятствие – дерево.
В результате ДТП, водитель И.К.Р. и пассажир Ш.Р.М. скончались на месте происшествия.
Согласно свидетельства о рождении Ш.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица Д.Н.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его матерью (л.д. 16, 17).
24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а Компания (АО «АльфаСтрахование») обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших и иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18-19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1.1 Договора).
15.11.2024 Д.Н.Г. через своего представителя обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал, уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 7.15, п. 7.15.1, п. 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах ОСАГО» (далее - правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства.
28.11.2024 АО «АльфаСтрахование» отказано в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением (согласно Правил ОСАГО) заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.12.2024 представитель истца направил в адрес ответчика претензию с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме и неустойку за каждый день просрочки компенсационной выплаты.
23.12.2024 АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате и неустойке по тем же основаниям.
Из ответов АО «АльфаСтрахование» от 28.11.2024 и от 23.12.2024 следует, что Д.Н.Г.-Г. отказано в компенсационной выплате, поскольку в страховую компанию представлена не надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП.
Вместе с тем, такие требования страховой компании противоречат положениям Правил ОСАГО.
Факт произошедшего ДТП, его место, а также обстоятельства случившегося, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2024, вынесенным заместителем начальника СО ОМВД России «Буденновский».
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 7.15, 7.15.1, 7.15.5 Правил ОСАГО № 837-П от 01.04.2024
Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Согласно абзацу 5 п. 7.16 Правил ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящим Положением.
Все, что потерпевшему предоставили следственные органы (незаверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), представитель по доверенности передал в АО «АльфаСтрахование». В ФЗ «Об ОСАГО», как и «Правилах ОСАГО» отсутствует обязанность потерпевшего заверять копии документов, предоставленных следственными органами.
Подпунктами 8.6.1 – 8.6.3 пункта 8.6. Положения Банка России от 01.04.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024) установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования):
- свидетельство о смерти;
- свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего);
- свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Следовательно, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п.7.16 Правил ОСАГО).
Согласно п.11.1 Правил ОСАГО потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, в приложении к претензии представляет страховщику оригиналы или заверенные копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя;
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
протокол и постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии, если оно было составлено на бумажном носителе;
полис обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
По смыслу пункта 7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п. 10.1 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, итоговом постановлении уполномоченного органа, расследовавшего уголовное дело и этих документов было достаточно для решения вопроса о страховом возмещении, в связи с чем, оснований для отказа истцу в выплате, не имелось.
Разрешая требования иска в части суммы страхового возмещения, подлежащей к взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО определен размер компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи.
Таким образом, не выплаченная ответчиком сумма компенсационной выплаты составляет 475 000 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня его получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей (475 000 рублей + 25 000 рублей).
Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было получено АО «АльфаСтрахование» 19.11.2024, отказ в выплате от страховщика получен истцом 06.12.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 06.12.2024 года.
В соответствии с абзацем 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 мая 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, неустойку следует рассчитывать следующим образом: за период с 06.12.2024 по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению из расчета: 475 000 х 1 % х 126 (период с 06.12.2024 года по 10.04.2025 день принятия судом решения) = 598 500 рублей.
За период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства из расчета: 475 000 рублей x l % х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 475 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 16.1 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Размер неустойки составил 598 500 рублей, вместе с тем, с учетом положений ст.16.1 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей, поскольку не может превышать размер страховой суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 и N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Данная позиция неоднократно была отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определение от 26.09.2023 N 5-КГ23-97-К2, которая является в силу п. 3.4 Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Таким образом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из положений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 237 500 рублей (475 000 : 2).
Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.
Между тем, суд также не находит оснований для снижения как неустойки, так и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность требуемых к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате возмещения.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, в цену иска включаются суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в общей сумме 26 875 рублей из расчета цены иска 1 187 500 руб. (475 000 руб. (компенсационная выплата) + 475 000 руб. (неустойка) + 237 500 руб. (штраф).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Н.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № <***>), в пользу Д.Н.Г. (паспорт №):
- сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей,
- неустойку за период с 06.12.2024 по 10.04.2025 (день принятия судом решения) в размере 475 000 рублей;
- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, но не более 475 000 рублей в совокупности;
- штраф в размере 237 500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 26 875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.04.2025 года.
Судья В.В.Белитская