Дело №

УИД: 91RS0007-01-2023-001339-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Джамаловой Э.О.,

с участием:

- государственных обвинителей – Гордиенко Н.А., Якимова Р.С.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника ФИО1 – адвоката Пономарева С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда г. Белогорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, (не обжалованного, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступил с ней в конфликт, после чего, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, «под глазами».

Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (зарегистрировано в ФИО2 13.08.2008г. №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №522.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев С.С. и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении, полностью признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах нанесения побоев ФИО8 имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.42-46);

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая рассказала об обстоятельствах причинения ФИО1 побоев. Также пояснила, что претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет (л.д.28-29);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого – в ходе обслуживания административного участка № была получении информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес два удара в область лица ладонью. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры в соответствии с законодательством РФ к ее сожителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения, а именно ударил ее в область лица ладонью два раза (л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, «под глазами». Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. От 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в ФИО2 13.08.2008г. №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №522 (л.д.23-24);

- справкой, выданной начальником ФИО3 ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно которой на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, <адрес>, ранее судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.68);

- приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, (не обжалованного, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (л.д.72-76).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО1 на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ невозможно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При этом, оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. Так, в соответствии с представленной ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю информацией, осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушений не допускал, мер взысканий к нему не применялось.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу, не изменять место жительства и места работы, не выезжать за пределы территории Белогорского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко