Дело №а-443/2023 г.

УИД: 05RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

10 июля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РД о признании незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1, решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца; обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия; обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> РД с вышеуказанными требованиями, указав в обосновании административного иска на то, что ФИО1 указано на то, что в марте 2023 года истцу стало известно о том, что он состоит в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как «Экстремист». Ранее ему неоднократно до этого звонили сотрудники ОМВД по <адрес>, спрашивали, где он находится, и чем занимается. Эти звонки у него поначалу никакого подозрения не вызвали, на его вопрос о причине опроса, отвечали, что необходимо в служебных целях. На его вопрос, связано ли это с профилактическим учетом по линии религиозного экстремизма, ссылались на то, что такого учета нет, хотя ему известно, что профилактический учет по различным категориям ведется.

Ранее, в 2015 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 111 УК РФ. После освобождения, в 2019 году поехал в <адрес>. Официально нигде не мог трудоустроиться. Работал в частных

организациях. Неоднократно пытался устроиться на работу в государственные учреждения, однако, в трудоустройстве ему отказывали, со ссылкой на то, что он находится на профилактическом учете по категории «Экстремист», однако официального документа об этом ему никто не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при проверке документов ФИО1 препроводили в один из отделов полиции, где сотрудники полиции сообщили о том, что он находится на профилактическом учете в ОМВД по <адрес> по линии «Экстремист». По его просьбе ими была выдана на бумажном носителе распечатка из автоматизированной базы данных с имеющимися сведениями, согласно которых ФИО1 поставлен на специальный профилактический учет по категории «Экстремист» в июне 2018 года. Инициатор постановки на профилактический учет - ОМВД по <адрес>.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» основания постановки на профилактический и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете прописаны в главе VIII указанного приказа в п.п.63-63.6 и гласят следующее: Участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: Освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих.

Совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих.

Совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий.

Входящими в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача. Ни к одной из указанной категории лиц он не относится. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений террористической направленности он не привлекался. Какой-либо связи или отношения к категории лиц, исповедующих радикальное течение ислама он не имеет.

По своему мировоззрению он верующий человек, придерживается традиционного течения ислама - суфизма. Как и все верующие люди посещает по пятницам мечеть.

Каких-либо сведений о его причастности к экстремистской деятельности, в том числе и свидетельских показаний нет.

На основании чего произведена постановка на профилактический учет –ему неизвестно. Однако, несмотря на это сотрудники ОМВД по <адрес> периодически звонят ему на мобильный телефон, интересуются его личной жизнью, а также контролируют его передвижения, требуя сообщать о его перемещениях по территории <адрес>, так и по территории РФ. Наличие сведений о постановке ФИО1 на профилактический учет мешает ему в том числе и в трудоустройстве, чем грубо нарушают его гражданские права.

Незаконное и необоснованное решение должностных лиц ОМВД России по <адрес>, выразившееся в постановке административного истца на профилактический учет по категории «Экстремист», и связанные с этим указанные выше незаконные действия в отношении него в течение длительного периода и до настоящего времени нарушают его права и свободы, гарантированные нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», Конституции РФ и нормами международного права. Это решение и действия должностных лиц порочат репутацию и унижают его человеческое достоинство.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного Судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в данном случае срок подачи искового заявления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что действиями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, выразившимися в незаконной и необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист», и связанные с этим мероприятиями грубо нарушаются права и свободы административного истца, необходимо обязать должностных лиц ОМВД РФ по <адрес> РД снять ФИО1 с профилактического учета.

Просит суд признать незаконными, и нарушающими права и свободы ФИО1, решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца, обязать должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия и обязать должностных лиц ОМВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, и сторонам разъяснены положения ст. 135 КАС РФ, в которой перечислены действия сторон и суда, совершаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, имеющие целью своевременное и правильное рассмотрение дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание по административному иску – на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было привлечено в качестве административного ответчика - МВД по <адрес>.

До подготовки дела к судебному разбирательству, от представителей административного ответчика МВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенностям, поступили возражения по административному иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которых усматривается, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просили отказать, мотивируя тем, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным, нарушающим его права и свободы, действия ОМВД России по <адрес>, выразившегося в постановке на профилактический учет по категории «экстремист» и обязать снять с указанного учета. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, установлены частью 9 статьи 226 КАС РФ. Данная норма закона бремя доказывания возлагает также и на административного истца, при этом законодательство разграничило обстоятельства, подлежащие доказыванию, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика. Как следует из части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) возлагается на лицо, обратившееся в суд. Применительно к данному административному делу об оспаривании решений должностных лиц выразившиеся в постановке на профилактический учет по категории «экстремист», данные требования КАС РФ предполагают, что административным истцом должно быть представлено доказательства подтверждающее нарушение прав, свобод и законных интересов в связи с постановкой на указанный учет. Так, довод административного истца, о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов его выражалось в том, что он не может официально трудоустроиться в государственных учреждениях <адрес>. Ему отказывают, так как он находится на профилактическом учете по категории «Экстремист». Доказательства указанных доводов административным истцом не представлены и в материалах дела не имеются. Административный истец исходит из того, что сам факт постановки на профилактический учет по категории «экстремист» априори нарушает его права. При этом, в нарушении пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, доказательства наличия последствий, влекущих нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлены, в материалах дела не имеются. Кодекс административного судопроизводства в качестве доказательств допускает письменные доказательства, предоставляемые в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (2 статьи 70 КАС РФ). Однако, представленная истцом распечатка, которая не заверена надлежащим образом, что в соответствии со ст. 70 КАС РФ является недопустимым доказательством, более того, распечатка не является юридическим документом. Кроме того, из письма ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. N~ 21/7107 следует, что сведениями в отношении ФИО1 Информационный центр МВД по <адрес> не располагает. При отсутствии указанных сведений в базе ИЦ МВД по <адрес>, в силу отсутствуя предмета спора в данной части иска, административные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Таким образом, в нарушении пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны сотрудников правоохранительных органов административным истцом не представлены, в материалах дела не имеются. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23, л.д. 47-49).

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе исследования материалов административного дела судом установлено, что административный истец ФИО1 судим по ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно представленной им Выписки из автоматизированной базы данных МВД (т. 1 л.д. 9).

Однако сведений об отбытии наказания административным истцом не представлено. Также нет сведений о том, что устанавливался ли административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к данному административному делу об оспаривании решений должностных лиц выразившиеся в постановке на профилактический учет по категории «экстремист», данные требования КАС РФ предполагают, что административным истцом должно быть представлено доказательства подтверждающее нарушение прав, свобод и законных интересов в связи с постановкой на указанный учет ФИО1

Между тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В качестве основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусматривает несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.2 ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РД о признании незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1, решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца; обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия; обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина