Решение по делу № 2-2112/2025 от 10.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело N 2-2112/2025

23RS0037-01-2025-002001-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Д.В. Зачеса,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца по поручению - помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецова К.В., ответчика ФИО2, его представителя ФИО4 по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Сыктывкара в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г.Сыктывкара в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что следственной частью СУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО5 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на неизвестный ей счет по указанию неизвестного лица в ходе разговора с ним по телефону внесла денежные средства в размере 600 000 рублей (частями по 300 000 рублей и 300 000 рублей) через банкомат «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей (частями по 275 000 рублей, 225 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 400 000 рублей) через банкомат ПАО «Сбербанк», Расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ФИО1 АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и привязанного к карте №, на которую ФИО5 внесла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:07 до 18:53 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства обналичены со счета банковской картой.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, банковскими чеками, сведениями АО «ФИО1», а также объяснениями самого ФИО2

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, основываясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обосновании своих доводов указали, что ответчик не является лицом, совершившим в отношении ФИО5 данного преступления, а является свидетелем по уголовному делу.

Ответчик был уверен, что оказал дружескую помощь ФИО9 и его знакомым в получении денежных средств, связанных непосредственно с крипто валютой, при чем он не просил для себя вознаграждения, это была их личная инициатива.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав представленные документы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных материалов дела, следственной частью СУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО5 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Органом предварительного расследования установлено, что с 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО5, используя абонентские номера <***>, 84952815233, 89163896116, под предлогом хищения денежных средств с накопительного счета ФИО5, умышленно, путем обмана, убедило последнюю обналичить денежные средства в размере 400 000 рублей с накопительного счета, после чего внести их на расчетный счет №, подконтрольный неустановленному лицу.

Далее, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, под предлогом предотвращения незаконной продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика коми, <адрес>, находящейся в собственности ФИО5, убедило последнюю заключить сделку купли-продажи указанной квартиры стоимостью 2 500 000 рублей. После чего неустановленное лицо убедило ФИО5 перечислить полученные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на неустановленные счета банковских карт, подконтрольных неустановленному лицу. Получив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО5, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 900 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок с номера <***>, в ходе которого ФИО5 сообщила неизвестному лицу номер СНИЛС в целях продления договора оказания услуг. Спустя время ФИО5 поступил звонок с номера 84952815233, в ходе которого неизвестный мужчина, представившийся следователем, убедил женщину поехать в отделение ПАО «Сбербанк» и снять с принадлежащего ей накопительного счета денежные средства в размере 400 000 рублей. После проведения требуемой банковской операции на телефон ФИО5 поступил звонок с номера 89163896116, в ходе которого неизвестная женщина, представившаяся сотрудником Центрального ФИО1, сообщила ФИО5 о необходимости поехать в торговый центр «Макси» и внести денежные средства в размере 400 000 рублей на неизвестный ей счет в банкомате «Альфа ФИО1», что и было сделано ФИО6

В дальнейшем в отсутствие своей воли и намерений отчуждать имущество, ФИО5 в результате мошеннических действий продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб., денежные средства в полном объеме перевела неустановленным лицам по указанию неизвестных ей лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на неизвестный ей счет по указанию неизвестного лица в ходе разговора с ним по телефону внесла денежные средства в размере 600 000 рублей (частями по 300 000 рублей и 300 000 рублей) через банкомат «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей (частями по 275 000 рублей, 225 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 400 000 рублей) через банкомат ПАО «Сбербанк», Расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ФИО1 АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и привязанного к карте №, на которую ФИО3 внесла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:07 до 18:53 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства обналичены со счета банковской картой.

В ходе допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что оформил карту в АО «ФИО1», которую впоследствии продал третьим лицам за 5 000 рублей. Также пояснил, что летом 2024 года снимал в АО «ФИО1», расположенном в <адрес> с банковской карты № денежные средства в размере 1 900 000 рублей, которые передал третьим лицам, за что получил вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или Сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО1 и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью ФИО1 и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между ФИО1 и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Денежные средства в размере 900 000 рублей, принадлежащие материальному истцу ФИО3 переведены на счет ответчика помимо ее воли, под влиянием заблуждения неустановленных лиц.

Доводы ответчика о том, что он был уверен, что оказал дружескую помощь ФИО9 и его знакомым в получении денежных средств, связанных непосредственно с крипто валютой, при чем он не просил для себя вознаграждения, это была их личная инициатива, отвергаются судом, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями данными ФИО2 на предварительном следствии.

С учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения подлежавшими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 34 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора г.Сыктывкара в интересах ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, паспорт серии 0324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8701 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в доход государства, государственную пошлину в размере 34 000 (Тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.