РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3151/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002230-68) по административному иску Межрайонной ИФНС России 21 по Иркутской области к ГАИ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ГАИ в 2014-2016 году являлся владельцем транспортного средства. ГАИ начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налога и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 107,29 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на возражения указано, что доводы возражений не обоснованы. Задолженность начислена в установленном законом порядке, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Административный ответчик ГАИ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве на иск указал, что требования полагает не обоснованными. Полагает, что указанная задолженность подлежала списанию как безнадежная к взысканию. Кроме того, административным истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

ГАИ в 2014-2016 годах являлась собственником:

транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак № мощностью двигателя 54 л/с.

В соответствии с действующим законодательством МИФНС России № по ... правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2014 год транспортного налога в сумме 351,00 рубль. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2015 год транспортного налога в сумме 351,00 рубль. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2016 год транспортного налога в сумме 351,00 рубль. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. По истечении сроков для уплаты налогов МИФНС России № по ... направило ответчику требования об уплате налогов и пени:

- № от ** об уплате транспортного налога за 2014 в сумме 351,00 рубль, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате транспортного налога за 2015 в сумме 351,00 рубль, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 36,51 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате транспортного налога за 2016 в сумме 351,00 рубль, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 17,77 рублей, со сроком уплаты **;

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности), установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

** административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени. Мировым судьей 37 судебного участка выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014-2016 в сумме 1 053,00 рубля; пени по транспортному налогу за 2014-2016 в сумме 54,28 рубля.

Учитывая, что общая сумма обязательных платежей в течение 3 лет не превысила сумму 3 000,00 рублей, что срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей составляет 3 года 6 месяцев со дня истечения срока указанного в требовании № от **, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени на общую сумму 1 107,29 рублей, оформленным в соответствии с требованиями КАС РФ, налоговый орган был вправе обратиться до ** (**+3 года=**+ 6месяцев= **).

Таким образом, довод административного ответчика ГАИ о пропуске срока для взыскания обязательных платежей судом отклоняется.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Доказательств оплаты налогов и пени ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 в сумме 1 053,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 54,29 рубля, то сумма задолженности в сумме 1 107,29 рублей подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено.

Возражение административного ответчика о том, что взыскиваемая судом недоимка является безнадежной ко взысканию основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая, что самая ранняя недоимка по транспортному налогу за 2014 образовалась к уплате на 01.10.2015, т.е. после 01.01.2015, следовательно, указанная недоимка, как и недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 не являются безнадежными к взысканию.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (30.11.2021), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (14.04.2022) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 30.05.2022.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, пени по транспортному налогу ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. сумма подлежащая взысканию не превышает 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ГАИ, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

транспортный налог за 2014-2016 в сумме 1 053 рубля 00 копеек,

пени по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 54 рубля 29 копеек за период с ** по **, с ** по **.

Взыскать с ГАИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июля 2022 года.