УИД 38MS0096-01-2019-002409-51 (№ 11а-188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.06.2023 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-4422/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в частной жалобе указывает на то, что на основании судебного приказа от 00.00.0000 с него взыскана недоимка по налогам за 0000 год в сумме хх руб. хх коп. Копию судебного приказа от 00.00.0000 получил от судебного пристава-исполнителя 00.00.0000. Возражение относительно исполнения судебного приказа направил в суд 00.00.0000. Определением мирового судьи от 00.00.0000 возражения возвращены.

Просит отменить определение мирового судьи от 00.00.0000, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000, отменить судебный приказ.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании судебного приказа от 00.00.0000 с ФИО1 взыскана недоимка за 0000 в размере хх руб. хх коп., государственная пошлина в размере хх руб.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая определение о возврате возражений, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье после истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не представлено.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений.

Согласно статье 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Изучив представленные заявителем доказательства, судья находит причину пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не уважительной по следующим основаниям.

Копия судебного приказа от 00.00.0000, направленная 00.00.0000 должнику по адресу: «данные изъяты», возвращена 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения.

Из частной жалобы следует, что о вынесенном в отношении него судебном приказе он узнал только 00.00.0000, в связи с чем, им 00.00.0000 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, с материалами дела ФИО1 первоначально ознакомился 00.00.0000, о чем имеется его подпись на заявлении об ознакомлении с делом. В дальнейшем ФИО1 знакомился с делом 00.00.0000, 00.00.0000.

С возражением относительно исполнения судебного приказа должник обратился только 00.00.0000, по истечении установленного ч.3 ст.123.5 КАС РФ двадцатидневного срока.

При таких данных, поскольку заявитель, ознакомившись с материалами административного дела 00.00.0000, с возражениями об отмене судебного приказа обратился только 00.00.0000, судья полагает, что имеются основания для признания оспариваемого определения законным обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов